■ 消費(fèi)多，投資少會造成錢多的假象 

“錢多”的假象還有一個來源，那就是當(dāng)錢被用于消費(fèi)時就會給人以有錢的假象，如果用于投資則不會造成這種假象。不僅在中國，這幾年全世界都出現(xiàn)了消費(fèi)狂潮，這主要是全世界各國都實行低利率政策所致，與錢多沒有什么關(guān)系。這些用于消費(fèi)，當(dāng)然是以信貸消費(fèi)為主的錢正是銀行儲蓄的轉(zhuǎn)移，這才是問題的本質(zhì)。

總之，中國的錢在總量上并不多，中國錢多是“假象”?，F(xiàn)在的中國，富人的奢侈性消費(fèi)與窮人的生存型消費(fèi)并存，資產(chǎn)投機(jī)市場的火爆與實體經(jīng)濟(jì)里中小企業(yè)融資難并存。如果只看到其中任何一方面都是錯誤的，中國錢多的假象主要來源于“貧富分化”和銀行儲蓄的轉(zhuǎn)移，這才是主因。

解釋清楚“錢多”的問題，也就基本上解釋清了“錢多為什么還不安”的問題。中國人的“不安”不是因為“錢多花不了”，而是因為中國由原來的低生活成本社會變成了“什么都需要錢”的高成本社會，這才是中國人不安的原因，也就是說中國人不安不是因為錢多了，而是因為生活成本高了。如原來在家庭、親友、鄉(xiāng)鄰幫助下可以解決的事情，現(xiàn)在必須用錢才可以解決。中國人不安不是因為錢多了，而是因為錢不夠用了；中國人的不安不是因為養(yǎng)老、醫(yī)療、投資、理財產(chǎn)品發(fā)展不到位，而是因為這些太昂貴，中國人目前還支付不起，這才是中國人不安的原因。

文明國家解決民眾不安的措施主要是建立福利社會，擴(kuò)大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供。如北歐建立“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ?、新加坡為百姓提供住房等，這些都是行之有效的辦法，而不是讓民眾自己去買保險。

當(dāng)然也有讀者會認(rèn)為西方的福利社會已經(jīng)出了問題，已經(jīng)維持不下去了，但卻不知這都是媒體灌輸給大家的“假象”。在后來的章節(jié)中，筆者還會單獨(dú)講福利社會的問題。福利社會本身并沒有出現(xiàn)任何問題，出現(xiàn)問題的是實行福利社會的政府不遵守財政紀(jì)律，這背后主要是政治因素。

陳志武是個地地道道的中國人，但不知道為什么如此癡迷地沉浸于華盛頓共和的美夢當(dāng)中。一場華爾街危機(jī)并沒有讓他清醒過來，他在《金融的邏輯》一書中常將美國與中國的大清朝對比來襯托美國是多么美好。不了解情況的人還以為此人是老華僑，其實他是20世紀(jì)80年代末才出國的，近年也主要在國內(nèi)活動，對國內(nèi)的事情可以說是非常了解。書中總是舉出大清朝的例子，為什么不拿現(xiàn)在的中國與美國進(jìn)行對比，看中國與美國還有哪些差距，這樣不是更有意義嗎？但他并沒有這樣做。

他的書中將歐洲古代皇帝發(fā)行國債看成是西方人的聰明，這又是典型的西方人聰明，中國人愚蠢的論調(diào)。如果是夸耀西方真正的聰明之處也就算了，但卻往往將不應(yīng)該夸耀的地方拿來夸耀。歐洲皇帝發(fā)行國債是政治因素造成的，在歐洲中世紀(jì)的封建農(nóng)奴制社會里，皇帝根本沒有征稅的權(quán)力。西方的中世紀(jì)與中國的周朝制度類似，真正的權(quán)力掌握在諸侯手里，國王打仗向諸侯借錢是政治因素造成的，陳志武將這種現(xiàn)象歸為西方的智慧，顯然對西方歷史不了解。