這樣的做法對于尋求資本的企業(yè)來說到底是好是壞，也是很難判定的。沒人能夠客觀證明，一個企業(yè)按照傳統(tǒng)道路上市融資要比出售一些股份給私募基金或共同基金對于企業(yè)發(fā)展來說更為適合。當布蘭頓想嘗試分析一些類似交易對企業(yè)的意義時，卻遭到他許多老板的揶揄：“誰有資格對我們的做法說三道四？我們是上市公司，上市公司的責任就是要為股東賺錢。如果每一個上市公司都在這樣做的話，我們?yōu)槭裁匆绕渌墓靖呱心?？這是不可想象的！”這種趨勢造成的最明顯的結(jié)果則是，對于中型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)公司來說，上市可以帶來的效益和收入越來越少。同時風險投資者發(fā)現(xiàn)那些把他們從承銷人位置上踢走的投資銀行手中常常都有一個收購提議，不是代表自己投行，就是代表一些收購基金。為數(shù)不少的風險投資人和企業(yè)律師都不約而同地評論說，傳統(tǒng)的華爾街是幫助企業(yè)獲取公開市場的資本，而現(xiàn)在的華爾街則是在想方設(shè)法地阻斷企業(yè)與公開市場的通路。

華爾街上的資深人士認為造成這種轉(zhuǎn)變的一部分原因是投資銀行和資本市場上日益增長的競爭壓力，到了21世紀，幾乎所有的投資銀行都成了公開交易的上市公司。只有很小一部分企業(yè)仍然保持著合伙人制度，其中包括拉扎德公司、格林希爾公司（這是由前摩根士丹利“造雨人”鮑勃·格林希爾創(chuàng)辦的專業(yè)投資公司）以及埃富科爾伙伴公司（這是由一批前黑石集團的資深銀行家和曾經(jīng)就職于雷曼兄弟的羅杰·奧特曼創(chuàng)辦的專業(yè)投資公司）?？墒堑搅?008年時，就連這些公司也都在討論上市之路。坦南鮑姆就此評論說：“當我剛開始我在華爾街的職業(yè)生涯時，這種事情是不可能發(fā)生的，因為在那時，這些投資銀行都是由個人所有的。利用自身資本讓交易員大規(guī)模地進行自營交易被認為是荒謬的?！?/p>

然而現(xiàn)在這些投行都是上市公司，它們同時面臨著兩大難題：需要不斷地尋找到新的贏利業(yè)務(wù)，從而向股東保證利潤穩(wěn)步上升；同時也要找到方法來運用其日益擴大的資產(chǎn)負債表從而獲得利潤。華爾街專業(yè)投資銀行桑德勒·奧尼爾的首席執(zhí)行官吉米·鄧恩評論說：“任何銀行獲得了新的資本之后，都需要找到合適的投資項目來獲得更多的錢。一個銀行即使可以募集到資本，但是如果他們把資本投入那些非自身核心業(yè)務(wù)，且績效表現(xiàn)較差的業(yè)務(wù)中去，這就說明這家銀行沒能有效地利用資本。”而桑德勒·奧尼爾直到現(xiàn)在仍然是一個私營的合伙人制度的公司，這并不是一個巧合。

到了2006年年初，華爾街內(nèi)一些頭腦清晰的人士開始紛紛質(zhì)疑華爾街的這些變化。投資銀行每年這些創(chuàng)紀錄的巨額收益中，到底有多少是和銀行的投資智慧和交易決策實力相對等，又有多少是得益于長期的低利率和越來越不可抑制的冒險態(tài)度？到了2006年年底，投行成功的定義已被改寫。曾幾何時，成功者是那些在這張金錢大網(wǎng)上，能夠把資本順暢地引到其企業(yè)客戶那里，幫助他們成功經(jīng)營，并為自己賺得巨額傭金和服務(wù)費的投行；而到了現(xiàn)在，成功的投行不僅要為對沖基金和私募基金等金融市場新興力量提供服務(wù)，還要能成功地模仿其業(yè)務(wù)模式。金融煉金術(shù)的神奇之處在于要找到合適的方法去進行自己的金融創(chuàng)新，并能對沖其風險。

那些“掃興的家伙”在華爾街上是長久不了的。添惠證券的掌門人裴熙亮在公司和摩根士丹利合并之后，直到20世紀90年代末才又坐上了摩根士丹利的頭把交椅，卻在2005年投行內(nèi)部控制權(quán)的斗爭中被趕出了銀行。對沖基金經(jīng)理尼克·哈里斯對此評論說：“在華爾街其實是有一些聰明人的，譬如摩根士丹利的裴熙亮，他們非常在意自己資產(chǎn)負債表的健康情況和風險程度，也沒有在2003年隨大流地增加杠桿?？墒?，他卻被解雇了?！?/p>

然而這只是故事的一個部分，裴熙亮在摩根士丹利非常不得人心，在他掌舵期間，還有一些頂級銀行家跳槽到其他投行。這一切歸結(jié)于在裴熙亮領(lǐng)導下的摩根士丹利沒有像其競爭對手那樣利用資產(chǎn)負債表豪賭，直接導致了銀行利潤率與競爭對手相比非常不利。股東們對于這樣的失利非常不滿，在內(nèi)部銀行家的支持下決定開創(chuàng)銀行的自營業(yè)務(wù)部門，反對這種做法的裴熙亮被驅(qū)逐了。前摩根士丹利銀行家吉爾曼評價說：“他就是沒有21世紀銀行家所必需的素質(zhì)，我真不知道為什么，他居然對于大家的不滿表現(xiàn)出如此的驚訝?！?裴熙亮的繼任者是麥晉桁，他積極地去爭取裴熙亮當時由于對風險的擔憂而刻意回避的那些業(yè)務(wù)。當摩根士丹利在2007年報告其第一季度的贏利時，在其一直低迷的次級抵押貸款業(yè)務(wù)方面，高調(diào)地宣布了10億美元的利潤，銀行投資人也對這個直指高盛的高額收益表示非常滿意。

裴熙亮下臺的教訓并不是個人斗爭的失敗。甚至沒人因為失去他這樣一個領(lǐng)導者或同事而感嘆。裴熙亮只是站在傳統(tǒng)的角度上來看待華爾街及其運行規(guī)則。吉爾曼評論說：“他所理解的華爾街，還是那種老套的以服務(wù)客戶為核心的，卻不適合當前這樣瘋狂追逐高贏利業(yè)務(wù)的環(huán)境。”因此，裴熙亮的離開是極具象征意義的。這代表著他不能帶領(lǐng)摩根士丹利不惜一切代價地去追逐利潤最大化，僅僅因為風險而不斷放棄機遇的這種方式在華爾街上是沒有職業(yè)前途的。另一位華爾街資深人士評論說：“我們看在眼里，聽在耳里，心里自然也是十分了然，這個信息是非常明確的：我們常常自省的問題不是這些業(yè)務(wù)是不是足夠?qū)徤鳎沁@么做是否能夠幫助我們戰(zhàn)勝高盛?！?/p>

這種變化自然不是只在高盛一家投行出現(xiàn)，這是一個行業(yè)的集體行為轉(zhuǎn)變。華爾街的資深人士認為，這種轉(zhuǎn)變的一部分，是源于投資銀行這個市場的競爭不斷惡化，由于《格拉斯–斯蒂格爾法案》的廢除，普通商業(yè)銀行也可以從事投資銀行業(yè)務(wù)，這使得這個本身有限的市場競爭壓力陡然加大。