制定國際貨幣基金組織的規(guī)則是哈里·德克斯特·懷特和約翰·梅納德·凱恩斯爵士之間的一場競賽。前者是美國財政部的一名高級官員，后者則代表著衰落的、債臺高筑的英國。他們一起設計出來的體系相對開放，能夠?qū)?zhàn)爭年代盛行的以鄰為壑的本能形成約束。然而，這個體系是偏向債權(quán)國而不是債務國的。懷特代表的是當時世界上最大的債權(quán)國，在一些重要的方面，他比凱恩斯更占優(yōu)勢。對于那些形成國際貨幣基金組織核心的技術(shù)性討論，羅伯特·斯基德爾斯基在其2003年的一本書中這樣記述：“這些研討會都趨向于按照一個模式發(fā)展：英國提議，美國決定。這是權(quán)力不對稱帶來的無法避免的結(jié)果?！?/p>

凱恩斯想在順差國家和逆差國家之間進行更多的系統(tǒng)性的調(diào)整。他想對經(jīng)常項目順差額巨大的國家實施金融制裁，通過向國際貨幣基金組織認繳更多的份額來減輕對逆差國家進行調(diào)節(jié)的負擔，并且讓國際貨幣基金組織像一個國際中央銀行一樣運作，減少美國對其施加的政治控制。懷特很是抵制這些觀點，并大大地將它們的影響力削弱了。美國曾經(jīng)拒絕針對順差國家制定更為嚴厲的規(guī)則來進行調(diào)整，而今天堅持這一做法的聲音卻不絕于耳。美國現(xiàn)在一直要求中國做的事情，要是放在1945年時，美國對此絕不會加以考慮。這要么是一種諷刺，要么是一種具有歷史意義的正義行為。

鮮為人知的是，凱恩斯想要根據(jù)一個國家在國際貿(mào)易中的重要性來決定其在國際貨幣基金組織中的份額，這樣就能縮小英國和美國之間地位的差距。懷特對此本該不予理睬的。美國根據(jù)政治因素決定了份額的分配，并使用一個（復雜的）專門公式來表達政治決定，這個公式同時也為這些決定提供了偽裝。富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)希望把最大的配額分給他在“二戰(zhàn)”中的軍事盟友們，即英國、俄羅斯（并非國際貨幣基金組織原始成員）和中國。法國就其地位排在中國之后表示抗議，美國財政部部長亨利·摩根索解釋說，羅斯?？偨y(tǒng)已經(jīng)承諾將第四大配額分配給中國了。對此，盡管有人認為其中一個原因是羅斯福和戴高樂之間關(guān)系冷淡，但是其間緣由莫衷一是。

談到美國的經(jīng)濟主導地位時，我們難免要談到美國改變體系內(nèi)規(guī)則的能力。在1971~1973年之間，美國本來是有能力單方面打破固定匯率的布雷頓森林國際貨幣體系的，這是因為固定匯率成了美國國內(nèi)政策難以接受的一個約束。

1971年，美國違反國際貨幣基金組織協(xié)定的精神和條款，宣布中止美元兌換黃金，拒絕將其貨幣匯率保持在國際貨幣基金組織規(guī)則要求的范圍之內(nèi)。之后，美國違反當時的關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定的條款和精神，增收10%的全面進口附加稅，以此作為一種手段，來說服其貿(mào)易伙伴重新評估它們的貨幣幣值（由此間接地降低美元的價值）。這一動作改變了貨幣掛鉤對象的幣值，這可以從1971年12月通過的《史密森協(xié)定》中得到反映。然而，當這一匯率的重新排列組合被證明不能夠有效地迎合美國國內(nèi)政策的需要時，美國在1973年3月放棄了固定匯率體制，采用浮動匯率制，從而使《布雷頓森林協(xié)定》壽終正寢。