對(duì)一個(gè)國(guó)家的財(cái)富和資源最簡(jiǎn)單的衡量方式無(wú)疑是通過其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量。但是問題在于，是否應(yīng)該用市場(chǎng)匯率，或是這個(gè)國(guó)家的貨幣的真實(shí)購(gòu)買力來評(píng)價(jià)該國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。利用購(gòu)買力平價(jià)來比較不同國(guó)家的生活水平的方式是廣為接受的。但是，利用購(gòu)買力平價(jià)來估測(cè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)就不是這么廣為接受了。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)權(quán)力和主導(dǎo)地位來說，“美元”才是重要的，這是偏向于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的、建立在匯率基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)市場(chǎng)衡量方式。

然而，主導(dǎo)地位是與現(xiàn)實(shí)資源（或是與這些資源提供的現(xiàn)實(shí)服務(wù)）有關(guān)的。這些資源能夠被國(guó)家利用，在行使或展示實(shí)力時(shí)，能與其他國(guó)家相匹敵。因此，問題在于：究竟什么資源是可以用來提升實(shí)力，以及應(yīng)該怎么估量這些資源。要注意的是，這個(gè)問題在衡量主導(dǎo)地位的其他決定因素，即貿(mào)易和外部融資時(shí)并不存在，因?yàn)檫@二者必須通過傳統(tǒng)的，或是建立在市場(chǎng)匯率基礎(chǔ)上的美元來衡量。只有在評(píng)估廣泛的資源可用性時(shí)，購(gòu)買力平價(jià)問題或市場(chǎng)匯率才變得相關(guān)。

作為一種練習(xí)，我們首先設(shè)想在未來，美國(guó)和中國(guó)會(huì)有一次軍事對(duì)抗（行使主導(dǎo)權(quán)的極端例子）。然后，提出這樣一個(gè)問題：在這次對(duì)抗中，兩個(gè)國(guó)家各自能夠調(diào)動(dòng)哪些相關(guān)的資源（現(xiàn)實(shí)資源）？

如果這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所需的現(xiàn)實(shí)資源全部是可交易的商品（在中國(guó)軍事設(shè)備是不可以交易的）的話，那么以購(gòu)買力平價(jià)來衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就把中國(guó)可用的現(xiàn)實(shí)資源夸大了?！罢嬲摹泵涝攀侵刂兄?。但是如果發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要?jiǎng)佑脟?guó)內(nèi)不可交易的資源（如士兵或中國(guó)自己能制造的部分設(shè)備）的話，那么以購(gòu)買力平價(jià)衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值事實(shí)上就是主導(dǎo)地位的一個(gè)很好或更佳的表現(xiàn)。因此，只要權(quán)力及其行使需要部分國(guó)內(nèi)的（考慮到人的參與）和部分可交易的經(jīng)濟(jì)資源，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)和以購(gòu)買力平價(jià)為基礎(chǔ)相結(jié)合的匯率衡量方法是估量這些資源的正確途徑。

事實(shí)上，阿蘭·赫斯頓和貝蒂納·阿托恩用購(gòu)買力平價(jià)匯率計(jì)算了國(guó)際上一些適于比較的國(guó)家的軍費(fèi)開支。結(jié)果顯示，市場(chǎng)匯率不能準(zhǔn)確地反映國(guó)家間的薪酬和采購(gòu)的差異，因此也不能準(zhǔn)確地反映不同國(guó)家可用的真實(shí)的軍事資源。不僅在軍事方面（現(xiàn)實(shí)資源并非只是美元）如此，在更廣的范圍內(nèi)亦是如此。因此，指數(shù)在衡量國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值時(shí)，一半是從購(gòu)買力平價(jià)的角度出發(fā)，而剩下的一半則是從美元的角度出發(fā)。