對一個國家的財富和資源最簡單的衡量方式無疑是通過其國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量。但是問題在于，是否應(yīng)該用市場匯率，或是這個國家的貨幣的真實購買力來評價該國的國內(nèi)生產(chǎn)總值。利用購買力平價來比較不同國家的生活水平的方式是廣為接受的。但是，利用購買力平價來估測經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)就不是這么廣為接受了。相反的觀點認(rèn)為，對權(quán)力和主導(dǎo)地位來說，“美元”才是重要的，這是偏向于國內(nèi)生產(chǎn)總值的、建立在匯率基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)市場衡量方式。

然而，主導(dǎo)地位是與現(xiàn)實資源（或是與這些資源提供的現(xiàn)實服務(wù)）有關(guān)的。這些資源能夠被國家利用，在行使或展示實力時，能與其他國家相匹敵。因此，問題在于：究竟什么資源是可以用來提升實力，以及應(yīng)該怎么估量這些資源。要注意的是，這個問題在衡量主導(dǎo)地位的其他決定因素，即貿(mào)易和外部融資時并不存在，因為這二者必須通過傳統(tǒng)的，或是建立在市場匯率基礎(chǔ)上的美元來衡量。只有在評估廣泛的資源可用性時，購買力平價問題或市場匯率才變得相關(guān)。

作為一種練習(xí)，我們首先設(shè)想在未來，美國和中國會有一次軍事對抗（行使主導(dǎo)權(quán)的極端例子）。然后，提出這樣一個問題：在這次對抗中，兩個國家各自能夠調(diào)動哪些相關(guān)的資源（現(xiàn)實資源）？

如果這場戰(zhàn)爭所需的現(xiàn)實資源全部是可交易的商品（在中國軍事設(shè)備是不可以交易的）的話，那么以購買力平價來衡量的國內(nèi)生產(chǎn)總值就把中國可用的現(xiàn)實資源夸大了?！罢嬲摹泵涝攀侵刂兄?。但是如果發(fā)動這場戰(zhàn)爭需要動用國內(nèi)不可交易的資源（如士兵或中國自己能制造的部分設(shè)備）的話，那么以購買力平價衡量的國內(nèi)生產(chǎn)總值事實上就是主導(dǎo)地位的一個很好或更佳的表現(xiàn)。因此，只要權(quán)力及其行使需要部分國內(nèi)的（考慮到人的參與）和部分可交易的經(jīng)濟(jì)資源，以市場為基礎(chǔ)和以購買力平價為基礎(chǔ)相結(jié)合的匯率衡量方法是估量這些資源的正確途徑。

事實上，阿蘭·赫斯頓和貝蒂納·阿托恩用購買力平價匯率計算了國際上一些適于比較的國家的軍費開支。結(jié)果顯示，市場匯率不能準(zhǔn)確地反映國家間的薪酬和采購的差異，因此也不能準(zhǔn)確地反映不同國家可用的真實的軍事資源。不僅在軍事方面（現(xiàn)實資源并非只是美元）如此，在更廣的范圍內(nèi)亦是如此。因此，指數(shù)在衡量國內(nèi)生產(chǎn)總值時，一半是從購買力平價的角度出發(fā)，而剩下的一半則是從美元的角度出發(fā)。