將納稅和代議權(quán)之間的關(guān)系理解為財政民主化的范例是不對的，這是把歷史上的輝格黨理論嫁接到了財政領(lǐng)域。許多近代獨裁政府都是在沒有賦予公眾代議權(quán)的情況下施以重稅的。舉個明顯的例子，在一戰(zhàn)之后，法西斯政權(quán)下，不經(jīng)議會批準也可以征稅。但在這種情況下，若要高效征稅，就必須建立一支征稅大軍，即官僚機構(gòu)。

起用公職人員最早出現(xiàn)于法庭，這是一個主持公理或行使統(tǒng)治者其他權(quán)利的機構(gòu)。在近代早期，法庭的費用十分高昂，不僅歐洲如此，例如16世紀的日本，日本幕府絕大部分的開支都用于法庭，而法庭、后宮和馬廄幾乎構(gòu)成了印度王的全部花費，但這種機構(gòu)很少會涉及像稅收這樣乏味的事務。

現(xiàn)代意義上的官僚機構(gòu)是指其官員以薪資為收入并執(zhí)行統(tǒng)治者命令的機構(gòu)，它的出現(xiàn)和代表大會一樣，也不是直線發(fā)展的。在中世紀早期，由于教會壟斷了對書記員起草、執(zhí)行文書的培訓，導致俗世民眾受教育程度偏低。而俗世的非正規(guī)教育也產(chǎn)生了大量希圖晉身公門的外行人，但這個群體的涌現(xiàn)并非現(xiàn)代官僚機構(gòu)出現(xiàn)的分水嶺，這些備受歷史學家稱贊的“新人”，其晉身公門的動機只是為了獲得穩(wěn)定的收入（不管是以薪資還是職務特權(quán)形式），而不是韋伯所說的達到行政合理化目的。事實上，許多君主都將政府公職當做國家財產(chǎn)，簡單地將它們賣給出價高的人，某種意義上這些職位也創(chuàng)造了財政收入。

這種公職出售有兩種形式：將某些稅賣給所謂的“稅款包收人”，和將某公職賣給個人。稅款包收在英國也有，從伊麗莎白一世到長期國會，某些關(guān)稅即采用稅款包收形式。而法國的稅款包收情況更為突出。17世紀上半葉，三大稅款包收（即鹽稅包收、貢金包收及關(guān)稅包收）的收入占了間接稅收入的80%。1681年，考伯特將國內(nèi)貨物稅、關(guān)稅以及煙草專賣權(quán)合為一體，打包租賃給一個由40個包稅人組成的名為“包收人總會”的辛迪加組織，它的租賃合約每6年重議一次。稅款包收的主要弊病在于：一切由包稅人操作，包稅人雁過拔毛，一半的稅收收入都到了法國政府手中。18世紀，法國曾嘗試對此改革，引入規(guī)范制度（即政府支付給包稅人薪水和獎金），卻由于既得利益階層的強烈抵制而告失敗。包稅聯(lián)合會被斥為“一個巨大的地獄般的機構(gòu)，它掐住每個公民的脖子，榨取他們的血汗”。

法國舊政權(quán)所依賴的另一種財政手段就是賣官鬻爵，它曾被稱為“第二種公債”，這是由于對公職投資獲得的收益相當于投資政府公債的利息收入。到1660年，約有4.6萬名公職持有人，這些公職的資本金約為4.9億里弗。在思考詹姆斯二世于1688年被推翻這件事上，路易十四的顧問得出了這么一個結(jié)論：

如果英國國王的官員人數(shù)和法國一樣多的話，那么革命就不會發(fā)生。因為擁有這么多的政府官員，就意味著擁有這么多和王權(quán)休戚相關(guān)的維護者，沒有這個王權(quán)，他們也將一無所有，一旦這個王權(quán)被推翻，他們也就損失了購買這些官位的大筆資金。