林則徐無疑是以“以示限制”為優(yōu)先的，但事實(shí)證明行不通，因?yàn)槟愀揪拖拗撇涣巳思业膱?jiān)船利炮。琦善、耆英等無疑是以“俯順夷情”為優(yōu)先的，但事實(shí)證明也行不通，因?yàn)槿思业奈缚谟罒o滿足。而葉名琛想走“第三條道路”，即在二者之間保持一種平衡，但事實(shí)證明也是行不通的。

我這里這樣說，似乎將林則徐放在了與琦善、耆英、葉名琛們相提并論的地位，這可能會(huì)讓許多人不舒服和不能接受，因?yàn)榱謩t徐在當(dāng)世和后世的一般人心目中，是一位空懷愛國抱負(fù)和擁有制敵良策但無施展機(jī)會(huì)的跨越時(shí)空的民族英雄，以至于許多人認(rèn)為清政府在鴉片戰(zhàn)爭中的失敗，僅僅就是因?yàn)闆]有大力任用林則徐。其實(shí)這種認(rèn)識(shí)只是基于林則徐的個(gè)人道德的層面來看的。從林則徐個(gè)人道德層面上來看，他公正、無私、嚴(yán)明，這些都是毋庸置疑的，但僅有這些就可以退敵了嗎？除了那些迂腐的儒生，恐怕誰都會(huì)知道答案是否定的。正是基于這一點(diǎn)，著名歷史學(xué)家蔣廷黼分析說:“林不去，則必戰(zhàn)，戰(zhàn)則必?cái)?。敗則他的聲名或?qū)⑴c葉名琛相等?！币虼耍謩t徐也好，琦善、耆英也好，葉名琛也好，他們的失敗是注定了的。

但是林則徐由于過早地被罷免了職務(wù)退出了歷史舞臺(tái)，按他想法走下去究竟會(huì)怎樣，似乎還沒完全見底，還留有一定的懸念，這讓人們在他身上不由得寄托了無盡的遐想，甚至有人更明確說:“如果被重新起用的林則徐能繼續(xù)得到道光信任，不被‘革去四品銜，（與鄧廷楨）均從重發(fā)往伊犁效力贖罪’，他于1841年6月到達(dá)定海之后并由他來主持收復(fù)浙江失地的抗英軍事行動(dòng)，奕經(jīng)失敗的命運(yùn)會(huì)很快落到他的身上；如果林則徐在1850年10月被任命為鎮(zhèn)壓廣西農(nóng)民起義的欽差大臣后，不在赴任途中病逝于廣東潮州普寧，他很快便會(huì)蹈其后被任命為欽差大臣的李星沅、賽尚阿的失敗覆轍?！钡@畢竟只是一種推斷，并不妨礙人們在他身上寄托無限美好的遐想，所以林則徐終究成了毫無異議的民族英雄。琦善們的夢想也很快被人家的大炮轟得粉碎，結(jié)果自然也見了底，所以他們在世時(shí)便幾乎已身敗名裂了，成了民族罪人，他們的人生也就并不顯得復(fù)雜。復(fù)雜的只有這個(gè)葉名琛，且他的復(fù)雜性是注定了的，因?yàn)樗麖囊婚_始就選擇了一條復(fù)雜的道路，且這條道路又是在清政府設(shè)定的這樣一個(gè)充滿了矛盾的外交政策的崇山峻嶺之中盤旋。

因此，若以成敗論英雄，無論是林則徐，還是琦善、耆英，還是葉名琛，都不算英雄；若從個(gè)人道德的角度來考量，琦善、耆英們暫不值論，但是既然林則徐值得肯定，那么葉名琛也不能完全否定，至少他的餓死，也應(yīng)該算是民族氣節(jié)的一種顯現(xiàn)，其精神和意義難道抵不上一匹餓死的馬？

我當(dāng)然知道，葉名琛所有的是非、榮辱，絕不會(huì)因?yàn)槲业倪@么一句輕輕的詰問而被厘清，或許在很長的一個(gè)歷史階段，他的命運(yùn)仍是一個(gè)多義的歷史命題而存在著，或許永遠(yuǎn)也不能被厘清，但好在注定他人生多義的那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過去。而我在今天要重提這個(gè)葉名琛，目的只有一個(gè)，這就是，讓我們將歷史的榮辱交給歷史，將生活的關(guān)注交給生活！