孔祥熙一面在蔣介石面前承認(rèn)有問(wèn)題，但同時(shí)緊急布置國(guó)庫(kù)局采取應(yīng)付措施。據(jù)傳，傅斯年在國(guó)民參政會(huì)提出舞弊案的當(dāng)夜，孔祥熙審問(wèn)呂咸，盛怒之下，打了呂咸兩記耳光。（《國(guó)庫(kù)局同人致傅斯年函》，影印件，1945年8月8日）其后，就組織18個(gè)人連夜造賬，對(duì)付審查?？紫槲跎踔料?qū)彶檎叱鍪臼Y介石交給他閱看的檢舉資料。7月16日，蔣介石審讀中央銀行的審查報(bào)告，再次召見(jiàn)孔祥熙。當(dāng)日日記云：“彼將余所交閱之審查與控案而反示審查人，其心誠(chéng)不可問(wèn)矣！”17日，蔣介石約見(jiàn)俞鴻鈞及侍從室秘書(shū)、中央監(jiān)察委員陳方，指示對(duì)舞弊案的“批駁要點(diǎn)”。17日，蔣介石接閱國(guó)民參政會(huì)通過(guò)的傅斯年等21人對(duì)中央銀行，實(shí)為對(duì)孔祥熙的“彈劾案”，蔣介石自稱“苦痛無(wú)已”。

停售后剩余的美金公債既由孔祥熙、呂咸等人私分，自然交待不出購(gòu)券人的真實(shí)姓名等資料。7月13日，孔祥熙曾向蔣介石遞交“關(guān)于美金公債銷售情形之折呈及節(jié)略”各一份，以購(gòu)券人“無(wú)可查考”相推諉?？追Q“人民購(gòu)買均系款債對(duì)交，至各戶戶名均系來(lái)人自報(bào)，按照售債向例，無(wú)須詳細(xì)記載”。7月19日，蔣介石連致孔祥熙三函，其中第一函駁斥“無(wú)須詳細(xì)記載”的說(shuō)法。蔣稱：

門(mén)市現(xiàn)款購(gòu)債自可如此辦理，但既稱為認(rèn)購(gòu)戶或預(yù)售戶，而認(rèn)購(gòu)之戶一不繳納分文定金，二不填具認(rèn)購(gòu)單據(jù)，中央銀行亦不給予準(zhǔn)許認(rèn)購(gòu)若干之證件，三無(wú)確實(shí)姓名住址之記錄，則停售之后，各認(rèn)購(gòu)戶究竟憑何證據(jù)向中央銀行交款取券？行方人員又憑何根據(jù)付給其債券？是否僅憑該認(rèn)購(gòu)戶口頭申報(bào)或人面熟悉，即行付給債券？此種情形，即一普通商號(hào)對(duì)私人定購(gòu)些微貨物，亦決無(wú)此理，何況政府機(jī)關(guān)之國(guó)家銀行！辦理巨額外匯債票之收付，乃竟如此草率，何能認(rèn)為合法有效？

蔣函進(jìn)一步向孔祥熙提出質(zhì)問(wèn)：各有關(guān)購(gòu)券人購(gòu)券均在停售命令公布之后，美債價(jià)格均已高漲，何能尚按最初的低價(jià)出售？函稱：

查認(rèn)購(gòu)各戶取券時(shí)期皆在三十二年十一月二十三日以后至三十三年六月一段時(shí)間，距三十二年十月十五日停售之期少則月余，多則六七個(gè)月。其時(shí)美債價(jià)格高漲一倍至十余倍之多，而認(rèn)購(gòu)各戶仍按國(guó)幣二十元折合美債一元之原價(jià)交款取券。以在法理上毫無(wú)拘束之認(rèn)購(gòu)，此時(shí)何得享此意外之特殊利益，而損失國(guó)家寶貴外匯？

蔣函最后嚴(yán)厲提出：“此一期間，認(rèn)購(gòu)各戶所領(lǐng)去一千六百六十萬(wàn)余元之美金公債，必須由兄責(zé)成經(jīng)辦人員，負(fù)責(zé)全數(shù)繳還中央銀行，限期嚴(yán)密辦妥?！边@段話之后，蔣又轉(zhuǎn)變語(yǔ)氣，特意寫(xiě)了一段：“此純?yōu)樯詼p當(dāng)前情勢(shì)之應(yīng)付困難，決非故意苛求。想兄當(dāng)能深諒，務(wù)盼兄迅速處理，即日具報(bào)勿延為要?！?