我不知道那些專門從事俳諧文學(xué)研究的人，有沒有人特別注意到這個(gè)問題。我在研究“寂”這個(gè)問題時(shí)，以一個(gè)門外漢的眼光瀏覽了許多俳論書，考察了它們在思想內(nèi)容上的相互關(guān)系和脈絡(luò)系統(tǒng)，忽然想到了以下這個(gè)問題：從總體上把握芭蕉俳論當(dāng)中出現(xiàn)的藝術(shù)觀（或美學(xué)思想）有著極為重要的意義，而要做到這一點(diǎn)，就必須抓住堪稱兩塊基石的兩個(gè)根本問題，那就是所謂“不易”、“流行”問題和“虛實(shí)”的問題。這兩個(gè)問題在意義上的相互消長，換言之，對這兩個(gè)問題的考察的側(cè)重點(diǎn)的不同，對此進(jìn)行抽象和具體的發(fā)揮時(shí)所產(chǎn)生的思考方法的不同，使得蕉門各派的俳論思想產(chǎn)生了不同的系統(tǒng)。若對此加以區(qū)分和整理，豈不具有很大意義嗎？假如這個(gè)想法不是我個(gè)人的胡思亂想而是有事實(shí)依據(jù)的，那么，我首先想要說，把《二十五條》那本書看做支考的偽作，也是基于這一想法。這實(shí)際上不僅是對一部偽書的判別問題，而且對于俳論的一般思想做系統(tǒng)考察，也具有重要意義。進(jìn)而言之，對于我們研究、解釋“寂”的概念及其內(nèi)涵，也具有至為重要的關(guān)系。因此，我在本書中對于俳論做美學(xué)上的研究，也正是以這一點(diǎn)為中心的。在提出我的種種闡釋的同時(shí)，為了尋求更多的論據(jù)，哪怕有繁瑣之嫌，也有必要對蕉門俳論做文獻(xiàn)學(xué)上的梳理。

現(xiàn)在來看土芳的《三冊子》。如上所述，這本書比較忠實(shí)地傳達(dá)了芭蕉本人的觀點(diǎn)，因此是一部比較可靠的文獻(xiàn)，但芭蕉的觀點(diǎn)經(jīng)土芳之筆多有發(fā)揮和潤色。在該書的《白冊子》當(dāng)中，土芳首先解釋了芭蕉以“誠”為俳諧之根本的主張，接著在《赤冊子》中論述了所謂“不易、流行”，并把它作為“風(fēng)雅之誠”的根本，又將“誠”作為一種客觀性的觀念作了進(jìn)一步的展開和論證。另一方面，他又對在其他俳論中被屢屢提及的“本情”這一概念做了論述，并由此而把“物我一如”的境地作為俳諧藝術(shù)性的根本來源。以下，我想從中摘引某些值得注意的段落：俳諧從形成伊始，歷來都以巧舌善言為宗，一直以來，俳人均不知“誠”為何物。……及至先師芭蕉翁，從事俳諧三十余年乃得正果。先師的俳諧，名稱還是從前的名稱，但已經(jīng)不同于從前的俳諧了，其特點(diǎn)在于它是“誠之俳諧”。

……

漢詩、和歌、連歌、俳諧，皆為風(fēng)雅。而不被漢詩、和歌、連歌所關(guān)注的事物，俳諧無不納入視野。

在櫻花間鳴囀的黃鶯，飛到檐廊下，朝面餅上拉了屎，表現(xiàn)了新年的氣氛。那原本生于水中的青蛙，復(fù)又跳入水中發(fā)出的聲音，還有在草叢中跳躍的青蛙的聲響，對俳諧而言都是情趣盎然的事物。

多聽、多看，從中捕捉令作者感動(dòng)的情景，這就是俳諧之“誠”。根據(jù)這樣的說法，“誠”不過是人的一種真實(shí)純粹的感覺，具有主觀上的意味。而有時(shí)候，土芳所謂的“誠”又具有更加客觀的意味，這一點(diǎn)，我們可以從《赤冊子》開頭的一段話看出：先師的俳諧理論中，有“萬代不易”和“一時(shí)變化”兩個(gè)基本理念。這兩個(gè)理念，歸根到底是統(tǒng)一的，而將二者統(tǒng)一起來的是“風(fēng)雅之誠”。假如不理解“不易”之理，就不能真正懂得俳諧。所謂“不易”，就是不問古今新舊，超越于流行變化，而牢牢立足于“誠”的姿態(tài)。