“寂”的審美意味及其界限 / 審美意味的上限 / 茶道中的精神性與感覺性 / 審美意義的下限 / 感覺意味的“寂” / 茶筒的釉及茶室的色彩 / “寂”的感覺意味的解釋 / 感覺意味的排除 / 色彩的象征 / 茶道中的“寂”與“佗”的具體顯現(xiàn) / 茶道的構(gòu)成要素 / 茶室建筑的藝術(shù)風(fēng)格 / 茶室的閑寂性（對自然的歸入） / 自然的寂靜性的導(dǎo)入 / 自然景觀的遮斷 / 對相關(guān)事實(shí)的解釋 / 象征關(guān)系的介入 / 茶室的游戲性 / 建筑的使用性的擺脫 / 茶室的“躪口”及其解釋 / 茶室在自由性 / 反對稱主義 / 茶室的“平面規(guī)劃” / 茶室的光線效果 / “生活”的要求與美的要求的調(diào)和 / 結(jié)語

最后，在以上各章的基礎(chǔ)上，我想對“寂”的具體表現(xiàn)及其相關(guān)的美學(xué)問題，再嘗試著做一考察。

以上我把“寂”置于俳諧與茶道等特殊藝術(shù)領(lǐng)域中，對其特殊美學(xué)內(nèi)涵做了闡發(fā)。“寂”既是一個具有高度統(tǒng)括性的理念，也是一種美的形態(tài)。構(gòu)成其審美內(nèi)涵的諸種因素，在與藝術(shù)相關(guān)的主觀與客觀的事象中，必然會某種程度地具體表現(xiàn)出來。正如上文所指出的，“寂”的內(nèi)容是極其多樣復(fù)雜的，其具體表現(xiàn)及其界限、范圍也更為多樣、復(fù)雜和模糊。從美學(xué)研究的立場而言，很有必要將“寂”的審美內(nèi)涵的界限加以明確。

“寂”的審美界限，總的來說，可以分為上、下兩個方面。“寂”的上限，其美學(xué)問題與道德宗教問題相聯(lián)系，并尋求道德宗教的價值；“寂”的下限，則與感覺與心理問題相聯(lián)系，并尋求感覺心理的價值。

要廓清“寂”的審美界限問題，特別有必要對茶道中的“寂”、“佗”加以考察。當(dāng)然，茶道，無論從其形式上還是從精神實(shí)質(zhì)上看，都不是以“藝術(shù)”這一概念可以統(tǒng)括的。茶道所主張的是“禪茶一味”“和敬清寂”“安分知足”和“隨遇而安”。這些主張當(dāng)中所包含的道德的乃至宗教的意味，從古至今都是作為茶道的指導(dǎo)精神而一直加以強(qiáng)調(diào)的。茶道的設(shè)備裝飾、茶具的選擇搭配，還有茶點(diǎn)心、簡易茶食等所包含的感覺性的東西，某種意義上說都是以視覺為主，涉及觸覺、嗅覺、有機(jī)感覺等純粹的感性因素，這些因素的重要性是不言而喻的。俳諧方面，在上述的“寂”的審美界限的上限，也與道德和宗教的問題相關(guān)。所謂“佗人”“風(fēng)雅人”“茶人”“風(fēng)流人”等詞語中所包含的意味，已經(jīng)超出了純藝術(shù)的乃至審美的意味，而是一種對人的特殊的精神性的要求。同時，這些概念中也包含著“對‘寂’有體會的人”的意思。我們在利休、宗旦、芭蕉、惟然等人的精神風(fēng)貌中，也可以看出其“寂”的精神也在某種程度上與宗教的悟道相聯(lián)系。因而我們有必要對這些茶道達(dá)人的人格精神與“寂”本身的審美價值的界限問題聯(lián)系起來加以充分的思考。

“寂”的審美界限的模糊性，與其說體現(xiàn)在上限，不如說體現(xiàn)在下限的方面?，F(xiàn)在我們姑且不問茶道究竟是不是一種藝術(shù)形式，但至少可以說它是美的趣味生活的一個分野，其構(gòu)成因素，從形式到精神內(nèi)容都非常復(fù)雜，其中還包含了其他藝術(shù)中完全沒有的嗅覺、味覺等所謂低級感覺，但整體上它又由一種統(tǒng)一的精神原理所貫穿，因而它比一般的藝術(shù)具有更高的精神境界。在這里，那些低級的感覺的卑俗性、粗糙性便有可能得到超克、得到純化。一般而言，那些屬于低級官能的東西固然又另當(dāng)別論，在藝術(shù)感覺中被公認(rèn)的視覺要素，在整體的藝術(shù)構(gòu)成中發(fā)揮著高度的審美功能，從這一點(diǎn)上看，不難理解，茶室建筑的細(xì)部、茶器茶具等那些訴諸于感官的東西，是直接與“寂”之美聯(lián)系在一起的。其中，在“寂”作為一個普通概念，作為一個形容詞，其語義在許多場合都是適用的。不過，能否將這個意義上的“寂”直接看做是一個審美范疇呢？換言之，這種單純感覺意義上的“寂”是否可以直接視為審美內(nèi)涵呢？對于我們來說，這還是一個疑問。