我一點都沒有否認“學院派”的意思。我知道，任何一門學問，都需要科學的表達，因而都需要相應(yīng)的“范式”——即科學史學家?guī)於魉f的那種從事同一特殊領(lǐng)域研究所持有的共同信念、傳統(tǒng)、理論和方法，包括屬于這范式的特定概念、術(shù)語等等。杜威的《民主主義與教育》、布魯納的《教育過程》、皮亞杰的《教育科學與兒童心理學》、巴班斯基的《教育過程最優(yōu)化》等體系宏大、結(jié)構(gòu)精密、論證嚴謹、言語平實的教育經(jīng)典著作，同樣給我們以醍醐灌頂、豁然開朗的啟迪。正是這些真正的教育大師的不朽之作，構(gòu)筑起人類教育理論的輝煌宮殿。

但是，除此之外，我們應(yīng)該允許教育可以有蘇霍姆林斯基式的表達。對于普通教師來說，甚至應(yīng)該提倡這種表達——

教育理念可以樸實地闡釋。理念與深奧的術(shù)語沒有必然聯(lián)系，與“宏大敘事”也沒有必然聯(lián)系。所謂“教育理念”無非就是隱藏在教育行為背后的指導思想，這種指導思想人人都有，而并非教育專家所壟斷。而且，哪怕是一個教育細節(jié)——比如，課堂學生發(fā)言時，發(fā)言的學生是背對同學面對老師說話，還是轉(zhuǎn)過身去面對全班同學說話，這都反映了教師課堂教學的不同理念。所以，理念并不神秘，因而對教育理念的闡述完全可以也應(yīng)該平易通俗的，就像平時老師們在教研組討論聊天一樣。“教，是為了達到不需要教?！薄~圣陶先生這句大白話所揭示的教育理念以及它所產(chǎn)生的影響，勝過多少博士論文。