吳：嗯。我覺得德魯克真正的貢獻是在于他指出了公司這種組織的純粹性，以前管理是政治的附屬物，而公司造就了一個管理的時代。德魯克讓管理真正成為了一門顯學。

李：這個我贊同。德魯克是真正站在歷史的大背景下談論管理的，這是我在閱讀他的著作時最大的感受。

吳：不過，當我們談到管理的本質時，又有多少認識呢？幾乎所有的人都認為，管理的本質是藝術而非科學。這就是今天的人們對管理的認識高度。

李：是啊，如果管理是一門藝術，那就太難把握了。

吳：說到藝術，其實德魯克晚年曾“跨界”寫了兩部小說，李總看過嗎？

李：還真沒有。

吳：德老的兩部小說是《行善的誘惑》和《最后的完美世界》。這里概略地講講《行善的誘惑》的主要內容吧，因為從這個故事中，我們能窺探到德魯克晚年所關注的問題，以及他對重要管理問題的態(tài)度和觀點。

李：愿聞其詳。

吳：簡單說來，德老在《行善的誘惑》中，用小說的形式，描述了海恩作為校長和神父在學校中的一個重要抉擇，這個抉擇是關于授權和越權的抉擇。海恩的糾結在于，他作為校長，不應該隨便指揮間接下屬，因為那樣做就是越權，但他作為基督徒，又虔誠地認為應該把愛人放在第一位。

李：這位校長兼神父是如何抉擇的呢？

吳：他最終選擇了把信仰作為選擇的第一標準。每當看到間接下屬犯錯誤的時候，出于神父的職責，海恩總是第一時間直接出面指導和幫助。

李：結果呢？

吳：校長的直接下屬們聯(lián)名投票，把海恩教授從校長的崗位趕下來了！

李：我明白了，德魯克其實是想說，作為組織的“一哥”，千萬不要隨意越權，因為越權是管理的大忌，是這樣嗎？

吳：總結得很到位。

李：原來，德魯克也對越權深惡痛絕啊?？梢姡裙┞毜暮柡蚉olycom，管理也不怎么樣嘛！

吳：就是因為這本小說，讓我明白了德魯克的思想高度在何處。也正是因為我在Polycom發(fā)現(xiàn)了完全不同的世界，我才明白，德魯克心中的管理世界其實是混亂的。

李：德魯克的管理世界是混亂的？

吳：何止混亂，簡直就是亂得一塌糊涂！

李：難道德魯克的許多東西也是錯誤的嗎？

吳：難道大師就不會出錯嗎？從小說中，我們就能輕易判斷出德魯克心中的管理世界是由什么層級構成的了。譬如直接下屬和間接下屬的概念，越過直接下屬就是越權，這些概念雖然在小說中德魯克沒有直接點出，但是小說的意境已經(jīng)十分明顯。海恩校長不就相當于公司里的CEO嗎？ CEO的直接下屬是誰呢？是副總裁嗎？

李：我明白了，這樣看來，德魯克可能也同樣認為，副總裁就是總裁的直接下屬，而大區(qū)總監(jiān)就是總裁的間接下屬，而這些其實都是錯誤的！

吳：當然，大錯特錯！而且，我們還可以推測出，德魯克對于業(yè)務問題應該到什么崗位截止是沒有認識的。這就意味著，德魯克對于“大區(qū)總監(jiān)的問題就是總裁和副總裁的共同問題”也是沒有認識的。

李：德魯克的管理理論確實沒有對這些問題作出明確的論斷。

吳：不過，德老稱自己為“社會生態(tài)學家”，他在社會學領域頗多建樹，他的很多視角都是基于社會學的，而且正是因為他，管理學才獲得了今天的地位。

李：我們無法對任何一位學者苛求太多，哪怕是像德魯克這樣的大師。

吳：但是，我還是可以把一些責任歸咎于德老。正是因為他的影響力，才讓我們認為，那些傳統(tǒng)的管理學理論是絕對不會出錯的。

李：我本來以為去EMBA課堂就能找到答案，原來反而是強化了錯誤的認識而已，看來，“盡信書不如無書”?。?/p>

吳：其實按照前面說的，我們可以推導出，傳統(tǒng)管理認識中所謂的“越權”，本身就是一個非常不科學的命題。

李：是啊，如果連總裁的下屬都沒有搞清楚，又怎么能界定總裁越權與否呢？看來，您發(fā)現(xiàn)的新世界與傳統(tǒng)的管理世界完全是兩種景象啊！

吳：有太多的景色需要我們去游覽了，下次再聊吧！