在這樣的大趨勢下，好萊塢文化產業(yè)的巨大成功反過來也讓美國一些人士擔憂。20世紀90年代就有國會議員提問：“如果德國購買了?？怂闺娪肮?，兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭片又將做怎樣的修改？”美國電影協(xié)會也為全球性的多元化策略擔心：“如果海外市場的比例不斷加大，那么美國故事又將變成什么樣的呢？”美國政界和文化界的這類憂慮，再次說明“全球化”不等于“美國化”，而“好萊塢”也不再代表狹義上的“美國電影”，不再象征純粹的“美國”文化，美國既不再是腳本唯一來源，甚至不再是它唯一的價值來源。

那么為什么世人仍然公認好萊塢是美國文化軟實力的重要標志呢？

好萊塢成功的深層原因，在于貫穿著“美國精神”為代表的價值觀、牟利經營之道，以及創(chuàng)新高科技的支持。

“美國精神”并非唯有美國可以獨享?！懊绹瘛笔瞧者m的優(yōu)化的“為人之道”同美國實際情況相結合的產物。所以，即便一部全然無關美國情節(jié)，不同文化背景的好萊塢外國大片，不難在廣闊天地尋找靈犀共通的價值觀，尋求精彩故事，呈現(xiàn)感召魅力，掛鉤“美國精神”，為美國“軟實力”增光添彩。

“搖滾樂響起來，柏林墻倒下去”！美國的文化產品就是搭載軟實力武器的航母！好萊塢的音像產品、迪士尼的游樂產品、國家籃球協(xié)會（NBA）聯(lián)賽直播、李維牛仔褲、耐克球鞋、星巴克咖啡、麥當勞、肯德基和可口可樂等，都是。這些產品潛移默化的影響力，遠遠超過了冷戰(zhàn)時期全部開動的官方宣傳機器。

歷史證明了流行文化的“軟實力”效應。至于深層次的“高雅文化”的作用，自然毋庸置疑。政治觀察家普遍相信一個國家的“高雅文化”能夠為國家創(chuàng)造巨大的軟實力。美國前國務卿科林·鮑威爾（Colin L. Powell，1937－）就不止一次地表達過如下觀點：“對我們國家來說，與那些曾在這里接受過教育的未來世界的領導人們的友誼是最寶貴的財富，我想不出比這更有價值的東西了?！睆挠⑷毡?、美國和德國的歷史來看，的確國際學生通常會懷著對曾游學過的國家的價值觀和制度欣賞和認同的態(tài)度回國。

“冷戰(zhàn)”期間，“高雅文化”領域的藝術交流，如美國的劇院、歌劇公司、博物館等眾多的非政府機構曾在蘇聯(lián)表演或展出。這種演出的成果正如約瑟夫·奈形容的：“一位蘇聯(lián)音樂家意識到，他們所受的培訓曾讓他們深信西方的墮落，但年復一年都有來自波士頓、費城、紐約、克里夫蘭和圣弗朗西斯科的優(yōu)秀交響樂團：‘墮落的西方怎么會有這么出色的樂團？’”