新聞報道方面有一些更加系統(tǒng)化的數(shù)據。據一項調查顯示，美國21%的新聞報道是國際新聞，其中11%涉及美國外交（包括美國卷入國際沖突，或者外交事務），另外10%是關于其他國家的新聞，與美國無關。在歐洲，大約38%的新聞報道是國際新聞，但其中幾乎一半都是關于歐洲各國的新聞。那么外國新聞的來源是哪里呢？30個國家的統(tǒng)計顯示，幾乎每個國家都只有5%的新聞取自國外，這使得從事這項研究的人提出“商品仍然比思想傳播得更遠”的觀點。

科技信息領域有著類似的情況。經濟合作與發(fā)展組織（OECD）成員國的專利占全世界專利數(shù)量的95%，但在這些國家的專利中，外資專利也僅占專利總量的15%，而通過國際合作研發(fā)出的專利僅有15%的一半。

誠然，上述例子都是信息流動方面的。那么人員的跨境活動呢？我們先從人員的長期活動說起，在紛繁的移民活動中，第一代移民的數(shù)量僅占全世界人口總數(shù)的3%。中長期活動方面，可以說留學生頗具流動性，實際上，海外留學生僅占全世界大學生總數(shù)的2%。如果我們把人類所有的跨國活動統(tǒng)統(tǒng)加起來，據估計世界上有90%的人一輩子也不會離開他們的祖國。所謂的世界2.0竟是這樣嗎？

盡管如此，你可能會說最重要的是商品和貨幣的流通，所以世界上各個經濟體之間的一體化水平已經登峰造極。畢竟，關于全球化的辯論焦點不在于外國新聞報道，也不關乎留學生的多少；其焦點在于各大企業(yè)關閉國內的工廠和客服中心，轉向海外投資或將企業(yè)活動外包出去。特別是在近200年，貿易加速增長，商品市場的一體化近乎完成。以托馬斯·弗里德曼為代表的支持全球化的一派和激進的反全球化一派都已經認識到了這一點。

但事實并不盡然。所謂“貿易密集度”指從一國出口至另一國的產品和服務占本國國內生產總值的百分比。2008年，貿易密集度為29%，達到了歷史最高點，2009年降至23%，貿易密集度的下降也顯示出貿易自身的脆弱性。你或許認為，這些數(shù)字比之前列舉的信息流動、人員流動的例子更能說明全球化的發(fā)展程度，但是這也扭曲和膨脹了貿易的事實。這一點我要詳細說明?！?