危機(jī)的經(jīng)濟(jì)后果往往被歷史學(xué)家所忽略，但是值得我們給予關(guān)注；因?yàn)檫@對(duì)我們解釋英國(guó)的不干預(yù)有著很大的幫助。在戰(zhàn)爭(zhēng)的第一個(gè)月，德國(guó)和法國(guó)的金融市場(chǎng)受影響的程度基本上是一樣的。巴黎的情況不妙：霍亨索倫候選身份的消息一傳出，國(guó)債的價(jià)格馬上開(kāi)始下滑，從6月4日的74.83跌到了7月9日的71.25，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后更是大跌至67.05。但是這些數(shù)據(jù)與柏林和法蘭克福的數(shù)據(jù)略有不同，在這些地方新發(fā)行的4.5%票面利率的普魯士債券從93.5暴跌至77.3—如果說(shuō)有差異的話，就是德國(guó)的危機(jī)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的時(shí)候更加嚴(yán)重。盡管蒸發(fā)掉的流動(dòng)性足以把兩邊的很多銀行拖入困境，羅斯柴爾德家族卻基本沒(méi)有什么麻煩。羅斯柴爾德家族法蘭西銀行除了俄羅斯所欠的那筆巨款（3 500萬(wàn)法郎）外，相對(duì)來(lái)說(shuō)似乎很少有出現(xiàn)問(wèn)題的債務(wù)，而法蘭克福銀行基本上可以說(shuō)什么問(wèn)題也沒(méi)有。盡管邁耶·卡爾錯(cuò)過(guò)了一個(gè)俾斯麥特有的暗示，但是他還是“及時(shí)提高了警惕”。隨著法國(guó)首次在斯匹切爾倫和弗羅希威勒受挫的消息慢慢得到證實(shí)，崩潰的當(dāng)然是法國(guó)市場(chǎng)，而德國(guó)市場(chǎng)則重振了信心。相反，英國(guó)市場(chǎng)在整個(gè)過(guò)程中幾乎沒(méi)有受到任何影響：在1870年5月至8月間，最大跌幅是3.6%。這與1866年時(shí)的情況正好相反，當(dāng)時(shí)奧匈帝國(guó)和普魯士戰(zhàn)爭(zhēng)期間正好與倫敦的一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)契合，這一點(diǎn)很值得關(guān)注。（在1870年所出現(xiàn)的情況似乎是法國(guó)的資本從沖突出現(xiàn)的早期就開(kāi)始流向倫敦—最有說(shuō)服力的一個(gè)指標(biāo)—因?yàn)楸M管有政府的花言巧語(yǔ)，但是巴黎早就彌漫著悲觀的情緒。）另一個(gè)不能說(shuō)沒(méi)有意義的例證是格萊德斯通在7月18日的時(shí)候以90的價(jià)格購(gòu)買了價(jià)值2 500英鎊的永續(xù)公債：這是一個(gè)個(gè)人的，而且有事實(shí)根據(jù)的對(duì)英國(guó)不干涉政策所投出的信心票。

英國(guó)羅斯柴爾德家族因此以一種比對(duì)1866年事件更為中立的態(tài)度來(lái)看待發(fā)生在歐洲大陸上的事件。在1866年的時(shí)候，普魯士的表現(xiàn)似乎更接近于壞蛋角色。當(dāng)在法國(guó)在色當(dāng)被擊敗的消息傳來(lái)的時(shí)候，這里確實(shí)存在著同情法國(guó)的情緒，而且由于阿方斯的妻子莉奧諾拉身處倫敦，使這種情緒得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)；此外，或許還有列昂內(nèi)爾要求提供普魯士人殘暴行徑的詳細(xì)情況，以及后來(lái)他在海外為法國(guó)傷兵和戰(zhàn)俘的募捐善款轉(zhuǎn)款中所起的作用。而且，在色當(dāng)之前，羅斯柴爾德家族倫敦銀行為法國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備所做的事情也比為普魯士做的多：法國(guó)在英國(guó)購(gòu)買餅干和咸肉時(shí)是由羅斯柴爾德家族倫敦銀行進(jìn)行的融資，盡管政府票據(jù)的貼現(xiàn)比優(yōu)惠條件要略差。另外，紐考特起初同意認(rèn)購(gòu)法國(guó)的各種戰(zhàn)爭(zhēng)貸款，而且如果需要，可以通過(guò)法蘭西銀行提供黃金，但是這些允諾最終沒(méi)有采用，因?yàn)榉▏?guó)政府通過(guò)在國(guó)內(nèi)出售短期國(guó)庫(kù)券的方式為第一階段的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了融資。然而，到8月末政府提出了常規(guī)的戰(zhàn)爭(zhēng)貸款時(shí)，羅斯柴爾德家族倫敦銀行的興趣已經(jīng)大為減弱。當(dāng)國(guó)防政府1870年秋尋求在倫敦籌集1 000萬(wàn)英鎊的時(shí)候，它不得不面對(duì)的是一個(gè)很小的美國(guó)公司J·S·摩根公司。