盡管有這些方面的考慮，一些研究發(fā)展問題的專家，如來自哥倫比亞大學的著名學者杰弗雷?薩赫斯，依然認為新殖民投資利大于弊。的確，歷史發(fā)展表明這些投資對于殖民地國家會產生一些長期正面的影響，盡管效果取決于殖民國家。當英國人管理這些國家和疆土時，他們通常建立一套與本國類似的法律制度，這套法律制度以源自大憲章的通用法律傳統(tǒng)為基礎。這一法律傳統(tǒng)強調個人的各項權利，并允許通過案例法逐步發(fā)展完善。相比之下，法國和德國殖民者嚴守自己的法律傳統(tǒng)，主要源自國內的法律制度，其前身包括羅馬法和拿破侖法典。這些法律條款更為抽象，只要法官和統(tǒng)治者覺得合宜，就可以自己解釋這些條款。

在后殖民時期，具備通用法律體系的國家能更好地保護投資者，他們被強勢或腐敗個體為個人私益而顛覆的可能性也更小。因此，經濟體系發(fā)展得更完善，這種發(fā)展反過來為資本市場及經濟增長提供了很好的支撐。變成殖民地國家并非一定對自身有利，但從以前的英屬殖民地來看，這至少遺留下一筆有用的財產。

這一皆大歡喜（抑或結局差強人意）的例子不可能在新殖民浪潮中得到復制。對先行者而言，他們目前正在拓殖的國家歷史上曾經是殖民地，這些國家的法律制度已經正常運行。這些殖民者不可能廢除已有的各種制度，從而建立自己的機構。即使他們有這一能力，這些機構可能也不會在很大程度上推動經濟發(fā)展。海灣國家法律制度通常是在宗族和伊斯蘭法律基礎上發(fā)展而來，宗族法律和伊斯蘭法律沒有一項特別有利于企業(yè)家精神的建立或金融市場的發(fā)展?！?