從史料上來說，這是《明史》上白紙黑字寫的。但《明史》的作者是康熙朝的張廷玉，老張既然是清朝的官兒，那對李自成這幫人自然是沒啥好話，能扣的屎盆子全得扣上。而且老張當(dāng)年也不在現(xiàn)場，劉宗敏殺沒殺老婆也不可能給他報告，所以這個準確性還是值得懷疑的。從考證的角度來說，當(dāng)年郭沫若老先生寫過一篇《甲申三百年祭》，里面專門提到劉宗敏殺妻這個事兒。

據(jù)老郭的考證，李自成在魚腹山被圍的時候劉宗敏還沒投奔他，所以這個事根本就沒有，完全是清朝人胡扯的。不過這里面也有不少疑點。首先，就劉宗敏日后成為了大順一人之下萬人之上的角色來說，您要說他崇禎十三年還沒投奔李自成那有點兒說不過去，太晚了也趕不上趟兒。其次，郭老先生寫這個文章的時代背景大家應(yīng)該是了解的——不了解的可以自己查，我就不啰唆了。那個年代，對待農(nóng)民起義軍的態(tài)度就是兩個：好事那自然是大唱贊歌；不太好的事兒，要么是統(tǒng)統(tǒng)無視，要么是百般辯解。所以老郭這個考證也不一定就能定案。

當(dāng)然，我并不是要在這兒給大家揭秘，我也揭不了，我只是想告訴大家：不管是《明史》還是《甲申三百年祭》，在他們的時代背景下對歷史的記述都是有失偏頗的。我們應(yīng)該盡量透過迷霧去把李自成、劉宗敏或是任何一個歷史人物還原成普通人，功過是非，不可盡信前人之書。