演講稿發(fā)表后，一位叫吳檢齋的先生看了，給他寫信，說原例不錯(cuò)，倒是胡先生改錯(cuò)了。吳先生還舉了京劇戲曲的一句唱詞為例：“要相見，除非是，夢里團(tuán)圓。”說“非”是否定，“除”也是否定，“除非”猶言“非非”，“非非”即等于“是”。胡適不同意這個(gè)觀點(diǎn)，說京劇里的這個(gè)唱詞，是從《琵琶記》里套來的，原句是：“要相逢，不能夠，除非是夢里暫時(shí)略聚首?！本渲蟹穸ǖ摹安荒軌颉?，被做京劇的人刪掉了。他還是堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)說：“除非過半數(shù)會(huì)員出席，大會(huì)是開不成的”或是“必須有過半數(shù)會(huì)員出席，大會(huì)才開得成”。

他據(jù)此寫成文章《“除非”的用法》，在《晨報(bào)副刊》（九月二十九日）發(fā)表，末后不無得意地問道：“讀者以為是嗎？”

這下子捅了馬蜂窩，招來了許多人的“討伐”。先是吳檢齋在《益世報(bào)》上著文，說“除非”實(shí)在是一個(gè)肯定的連詞，并不是否定的連詞?！毒﹫?bào)》先登出徐一士先生的文章，不久又登出徐凌霄先生的文章，來信商討的有陳元恭先生，口頭討論的有陶行知、黎劭西等各位先生。他這才知道，這個(gè)詞兒的用法，并不像他先前說的那樣簡單。幾天來，他尋出十來個(gè)舊例，仔細(xì)比較研究，終于讓他明白，大家所以反駁他，確是有理由的。他又將這一問題作了更為深入的研究，終于明白他自己和各位先生的說法，都不曾說出這個(gè)問題的困難所在。于是綜合各位朋友的意見，加上自己獨(dú)立的探究，寫了一篇《除非》，在十月十五日出版的《努力周報(bào)》上刊出。一開頭先作檢討，說他當(dāng)初說“除非過半數(shù)會(huì)員出席，大會(huì)才開得成”應(yīng)改為“除非過半數(shù)會(huì)員出席，大會(huì)是開不成的”，這句話實(shí)在說得太魯莽了，現(xiàn)在看來，是不對(duì)的。接下來一一分析各位的意見，又分組舉了許多例子來說明自己研究后的結(jié)論。最后說：

以上是我個(gè)人研究這個(gè)問題的結(jié)論。我很悔第一次討論時(shí)太粗心了，不曾細(xì)心研究這個(gè)問題的疑難究竟在那一處。我現(xiàn)在很高興的認(rèn)錯(cuò)，并且很虛心的把我近來改正的意見提出來請(qǐng)大家評(píng)斷。我很誠懇的感謝加入討論的各位先生們。（北大版《胡適文集》第四冊(cè)第539頁）

在《胡適著作年表》中，還可以看到許多這類的文章，直到一九四八年一月間，還在《申報(bào)?文史》上發(fā)表《論“于”“以”的兩封信》。此后，忙于他事，就很少有關(guān)于語法研究的文章發(fā)表了。直到晚年，胡適仍很關(guān)心語法研究，一些小的地方，最能說明胡適對(duì)語法的敏感與精細(xì)。胡頌平的《胡適之先生晚年談話錄》里記著這么一件小事：

先生又談起藝文印書館影印的《皇清經(jīng)解》，說：嚴(yán)一萍應(yīng)該找一部有標(biāo)點(diǎn)的影印，銷路一定多些。標(biāo)點(diǎn)是一件非常困難的事，尤其是書中的引號(hào)。子曰的“曰”字，云云的“云”字，大概都是當(dāng)時(shí)的引號(hào)，“曰”字怎樣變成當(dāng)作“說”字解，我們到現(xiàn)在還不知道。我想“云”字也是如此。先有引號(hào)，到后來才有句讀。（《胡適之先生晚年談話錄》第48頁）