從宏觀上確定新政協(xié)的構成成分比較容易，但具體到哪些黨派、團體和個人才有資格參加新政協(xié)，各民主黨派領導人和無黨派民主人士在討論中就產生了分歧。

馬敘倫認為，這可分為黨派、人民團體和社會賢達三方面來說：黨派問題，像革新的民主社會黨，已響應中共“五一口號”，但要看其歷史，不能專看其宣言。人民團體有多種，蔣管區(qū)里面也很多，有許多是不足論的，不能算數。至于社會賢達，必須具有人望、聲望，地位則屬次要，參加民主運動必須有工作表現(xiàn)。

郭沫若指出，參加新政協(xié)的代表，先看承認哪些黨派、團體，承認以后，代表由他們自己選；社會賢達沒有自己的團體，不能由自己產生，可參考舊政協(xié)由中共、民盟和民革三方面推薦的辦法，也可由各黨派各社團推薦并共商決定。

胡愈之認為，舊政協(xié)沒有華僑代表，當時有人提名讓陳嘉庚參加，也只放在社會賢達內來討論；有陳嘉庚作為華僑代表參加新政協(xié)，意義必甚大，他在抗戰(zhàn)中和抗戰(zhàn)后均有貢獻。

譚平山指出，新政協(xié)代表的產生不能強調法律問題，像陳嘉庚參加是很好的，可以得到絕大多數僑胞的支持；馬寅初也是很好的代表人物，沈衡老是律師公會領袖之一，當然應該參加政協(xié)，但如要強調依法律程序，這三位代表的產生就都有問題了。所以不應該過于強調合法性，只要看代表的作用和本質。

茅盾認為，參加新政協(xié)的代表，黨派方面要看他們是否贊同新民主主義和土改這許多問題而定。長江以北的人民團體的代表不成問題，在蔣管區(qū)卻不容易推選。蔣管區(qū)有些秘密公會、地下組織，如果是有群眾的，可以讓他們參加。

王紹鏊指出，黨派及人民團體問題，有兩個原則：一是兩年來對民主運動有貢獻的，應出代表；（作者注：原文缺一原則）。至于社會賢達，也有三個原則：一是有聲望，即背后有群眾；二是對民主運動有貢獻；三是經各黨派承認。

由此可見，各民主黨派領導人和無黨派民主人士仁者見仁、智者見智，具體確定參加新政協(xié)的黨派、團體和個人是一項極為復雜和棘手的工作。