這表明，中共中央直到7月中旬才收到“五五通電”全文，距離上次5月14日致電要求電告全文已過(guò)了兩個(gè)月。

由周恩來(lái)經(jīng)手的這兩封電報(bào)內(nèi)容似乎表明，毛澤東之所以復(fù)電延遲近三個(gè)月之久，主要是由于中共香港分局及潘漢年未能及時(shí)將“五五通電”全文電告中央所致。

事實(shí)真的如此嗎？

2005年，作為當(dāng)年“延遲電報(bào)事件中的親歷者之一”，時(shí)任中共香港分局機(jī)要科科長(zhǎng)的杜襟南先生，在時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)后，應(yīng)學(xué)者袁小倫先生的懇切要求，親筆為此關(guān)鍵情節(jié)做出了重要“證言”：

“中共中央香港分局（書(shū)記方方）與黨中央聯(lián)系設(shè)有秘密電臺(tái)，我當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。1948年5月1日《華商報(bào)》公布了‘中共中央重要宣告’，即慶祝‘五一’勞動(dòng)節(jié)口號(hào)23條，5月6日發(fā)表了在港各民主黨派、民主人士給全國(guó)的通電與答復(fù)中共的電文，方方當(dāng)時(shí)即要我將復(fù)電全文上報(bào)中央，并無(wú)拖延。

“我即與中機(jī)（即中共中央辦公廳機(jī)要部門(mén)）聯(lián)系，認(rèn)為按照機(jī)密原則，鑒于該電已在報(bào)上公布，必需另編臨時(shí)密碼發(fā)出。當(dāng)這個(gè)意見(jiàn)獲得同意后，我即將全文發(fā)出?？墒牵陔妶?bào)發(fā)出以后，中機(jī)幾次來(lái)電，說(shuō)譯不出來(lái)，或是譯到中間，后面譯不出，或是文句不明，譯不明白。我均親自對(duì)臨時(shí)密碼作了仔細(xì)檢察，技術(shù)上毫無(wú)錯(cuò)誤，故此我一一都作了答復(fù)。中機(jī)于7月中旬才將該電全部譯出上報(bào)。

“就在此時(shí)，中央（周恩來(lái)執(zhí)筆）曾來(lái)電批評(píng)方方，不應(yīng)將各民主黨派復(fù)電延遲報(bào)來(lái)。我見(jiàn)此電后，即向方方當(dāng)面陳述事情經(jīng)過(guò)，說(shuō)明不是我方遲發(fā)，而是對(duì)方譯電延遲了。方方當(dāng)時(shí)并無(wú)責(zé)備我。我立即電復(fù)中辦，除了作自我檢討外，同時(shí)說(shuō)明，在技術(shù)上我方?jīng)]有錯(cuò)誤，推遲原因不在我們。事后，中辦對(duì)我亦無(wú)責(zé)備。以上就是所謂拖延的真相。也許正是這個(gè)原因，毛澤東復(fù)電民主人士時(shí)，只好以‘交通阻隔’為詞，以免民主人士誤會(huì)我方有意遲復(fù)。

“依照上述實(shí)情，拖延民主人士復(fù)電三個(gè)月之事，與香港分局及方方無(wú)關(guān)，并非他們責(zé)任，而且事實(shí)上，他們非常重視中央的號(hào)召。”

觀此“證言”，除批評(píng)對(duì)象有所出入外，其他并無(wú)明顯紕漏，應(yīng)是基本可信的。