對(duì)于張盛藻的這份上疏,由兩宮皇太后和奕訢所主導(dǎo)之下的清廷在剛開(kāi)始并不是一味駁斥,而是以溫婉的口氣予以解釋?zhuān)灾源罅x。在明發(fā)的上諭中,皇帝明確駁斥道:“朝廷設(shè)立同文館取用正途學(xué)習(xí),原以天文、算學(xué)為儒者所當(dāng)知,不得目為機(jī)巧,正途人員用心較精,則學(xué)習(xí)自易,亦于讀書(shū)學(xué)道,無(wú)所偏廢,是以派令徐繼畬總管其事,以責(zé)專(zhuān)成,不過(guò)借西法以引證中法,并非舍圣道而入歧途,何至有礙于人心士習(xí)?”[《籌辦夷務(wù)始末》(同治朝),上海古籍出版社,2008年1月第1版]
也許是看到了朝廷對(duì)于張盛藻的態(tài)度并不嚴(yán)厲,另一位反對(duì)派的重量級(jí)人物、理學(xué)大師、同治帝的師傅大學(xué)士倭仁便親自出馬上陣了。
在同治六年二月十五日(1867年3月20日)和三月初八日(4月12日),倭仁先后兩次上疏,先是要求“廢止同文館取正途學(xué)習(xí)”,之后更是變本加厲地要求“同文館以不行為是”,公開(kāi)主張終止同文館的運(yùn)作。
倭仁的這兩道上疏尤以第一疏最為“慷慨激烈,義正詞嚴(yán)”——
天文、算學(xué)為益甚微,西人教習(xí)正途,所損甚大。竊聞立國(guó)之道,尚禮儀不尚權(quán)謀;根本之圖,在人心不在技藝。今求之一藝之末,而又奉夷人為師,無(wú)論夷人詭譎未必傳其精巧,即使教者誠(chéng)教,學(xué)者誠(chéng)學(xué),所成就者不過(guò)術(shù)數(shù)之士,古往今來(lái)未聞?dòng)惺研g(shù)數(shù)而能起衰振弱者也。天下之大,不患無(wú)才。如以天文、算學(xué)必須講習(xí),博采旁求,必有精其術(shù)者,何必夷人,何必師事夷人?且夷人吾仇也。倘延夷人為師,禍患無(wú)窮,甚至亡國(guó)滅種。(見(jiàn)上書(shū))
面對(duì)保守派的詰責(zé),奕訢等人轉(zhuǎn)變態(tài)度,開(kāi)始奮起反駁倭仁為代表的愚昧落后的觀點(diǎn)。奕訢批評(píng)倭仁的議論雖然“陳義甚高,持論甚正”,但終不過(guò)是“空談道義、好為爭(zhēng)辯”而已。
在給皇帝的上疏中,奕訢反守為攻,在表明了這些年來(lái)為中國(guó)尋求自強(qiáng)之路的心跡之后,他開(kāi)始將倭仁的軍——
該大學(xué)士既以此舉為窒礙,自必別有良圖。如果實(shí)有妙策,可以制外國(guó)而不為外國(guó)所制,臣等自當(dāng)追隨該大學(xué)士之后,竭其昧悉心商辦,用示和衷共濟(jì),上慰宸廑。如別無(wú)良策,僅以忠信為甲胄、禮義為干櫓等詞,謂可折沖樽俎,足以制敵之命,臣等實(shí)未敢信。(見(jiàn)上書(shū))