記得高院審理這天，在庭上庭下為周某變節(jié)是否“想當(dāng)部長”爭辯過后，即進(jìn)入主題，檢方與庭上根據(jù)周某通敵叛國、共同組織偽府、協(xié)助日寇、剝削人民，以及承認(rèn)偽滿洲國、割裂國土等犯罪事實(shí)，一一嚴(yán)加訊問。對此周某早有成竹在胸，竟出人意料地在法律條文上大玩文字游戲，把庭上指控他的罪名，顛三倒四加以曲解。他一開始便“理直氣壯”指出，給他戴上“通謀敵國，圖謀反抗本國”的罪狀是不公平的，而在事實(shí)上，“我參加南京政府的前半段，是‘通謀敵國，圖謀有利本國’，因?yàn)槊駠四甑孜译S汪先生離渝之時(shí)，唯一國際通道的滇緬公路被英國封鎖了，我們的與國英美兩國，仍然對日本一味撫綏，抗戰(zhàn)情勢，極度危險(xiǎn)。我希望能與日本直接談和，以挽救危亡。我參加南京政府后半段的情節(jié)，是‘通謀本國，圖謀不利敵國’。在與日本直接談判之后，我發(fā)覺日本并無誠意，我更通謀了本國，希望做些不利于敵國之事。我與中樞數(shù)年之中，既已取得直接聯(lián)系，我的一切工作也大都奉中央之命而行，假如不是原子彈提早結(jié)束了戰(zhàn)爭，在中美聯(lián)合反攻時(shí)，或許我能有更多的表現(xiàn)?！?/p>

周某這套玩弄文字的狡辯，不僅讓我們這批記者聽來不禁有些驚異，即使庭上法官也為之頗覺意外。緊接著，不甘示弱的審判長隨即從另一方向，逼問下去：“陶希圣當(dāng)初跟你們一道搞所謂的和平運(yùn)動，一見日本條件過 苛，立即悔悟歸來。可是，你卻依然跟隨汪逆精衛(wèi)與日方簽約賣國。陶希圣在歷來發(fā)表的文章中，便屢次對你們的賣國行徑，加以指責(zé)?！苯酉氯?，只聽周某先哼了一聲，然后幽幽地說：”陶希圣如何與我們合作，又怎樣與我們分手，彼此都非常清楚，審判長要明了此中內(nèi)情，不妨傳這位陶希圣先生來對質(zhì)。”

此時(shí)，擔(dān)任《中央日報(bào)》總主筆，且不時(shí)為當(dāng)局撰擬文稿的這位陶先生適在日前請假赴滬料理私事，猶未返京，本來，審判長當(dāng)日不過提了一下這段往事，以圖駁正周的詭辯，其實(shí)并無票傳陶氏作證之意。至于周某雖在答話之際脫口而出，要與陶氏當(dāng)面對質(zhì)，但是，鑒于陶氏當(dāng)時(shí)置身樞要，得罪不起，因此也就沒有堅(jiān)持票傳人證之事，等到陶氏假期自滬返京，周案早已審結(jié)待判，也就不需麻煩他上庭作證了。猶憶當(dāng)日總主筆請假赴滬之事，《中央日報(bào)》社內(nèi)只有上層知曉，而知曉者也都閉口不談，免惹是非。