《新潮》引起最大爭(zhēng)議的文字，是對(duì)舊家庭舊倫理的猛烈批判，一卷一號(hào)上傅斯年的《萬(wàn)惡之原》，就直截了當(dāng)?shù)靥岢觯骸吧啤笔嵌ㄒ皞€(gè)性”來(lái)的，所以破壞個(gè)性的最大勢(shì)力就是萬(wàn)惡之源。然則什么是破壞“個(gè)性”的最大勢(shì)力？我答道中國(guó)的家庭！

傅斯年的理由是“中國(guó)家庭從小便極力摧殘人的個(gè)性”，“中國(guó)人對(duì)于家庭負(fù)累的重大，更可以使他所有的事業(yè)，完全烏有，并且一層一層的向不道德的中心去”，傅斯年用了他一貫的頗為偏激的口氣聲稱：“想知道中國(guó)家族的情形，只有畫個(gè)豬圈。”為了擺脫這種“萬(wàn)惡之源”，傅斯年不惜號(hào)召讀者“須領(lǐng)會(huì)得獨(dú)身主義是最高尚最自由的生活，是最大事業(yè)的根本！”

緊接著，休學(xué)在家的顧頡剛應(yīng)傅斯年之邀，在一卷二號(hào)上發(fā)表《對(duì)于舊家庭的感想》，將中國(guó)家庭沒(méi)有改革的原因應(yīng)歸結(jié)為三：（一）名分主義；（二）習(xí)俗主義；（三）運(yùn)命主義，這都導(dǎo)致舊家庭里沒(méi)有“尊重自己的人格”和“尊重人我自由的范圍”，以尊卑代是非，以名分代愛(ài)情，“將他的精神重重的剝削，使天真的趣味日漸減少”。在顧頡剛的筆下，舊家庭“極像一座‘古廟’”：境況佳些，這古廟是個(gè)“觀音殿”，面貌是很慈祥和藹；境況惡些，這古廟是個(gè)“閻羅殿”，景象是兇暴苛酷。他們的面目雖然不同，卻有一件是很相同的，即是：無(wú)論如何總不能發(fā)生意識(shí)，和我們的精神感情有個(gè)交互聯(lián)絡(luò)的地方，做有商有量的共同生活。所以人住在里邊就是做了同神象最有關(guān)系的“廟?！保膊贿^(guò)燒香、點(diǎn)燭、開(kāi)門、閉戶，那種很慘淡無(wú)聊的生活。

顧頡剛的態(tài)度與傅斯年的不同，他不只是指出舊家庭的弊端，喚起民眾的注意，他更痛恨中國(guó)以前的學(xué)者對(duì)于“家庭”抱有“秘密主義”，“刻了幾百萬(wàn)塊的板子，做了幾千萬(wàn)萬(wàn)字的文章，竟全然考不出他們的實(shí)況”，所以等到二卷五號(hào)上重續(xù)這篇文章時(shí)，顧頡剛表示要“研究中國(guó)家族制度”，希望《新潮》的諸君代為搜集。