安·弗格森，論雌雄同體①

有很好的證據(jù)表明，人類(lèi)的嬰兒是雙性的，只是通過(guò)模仿和認(rèn)同承認(rèn)的模式才習(xí)得一種具體的男性或女性身份的。這一證據(jù)來(lái)自于所有人都同時(shí)具有男性和女性荷爾蒙（分別為雄性激素和雌性激素）這一發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也來(lái)自于首先為弗洛伊德詳細(xì)闡述的概念。弗洛伊德認(rèn)為，只是到孩子的性發(fā)展的第三階段，才有了異性身份。性別身份，是通過(guò)克服俄狄浦斯情節(jié)才獲得的，在這一階段，孩子放棄了對(duì)母親的主要依戀，要么學(xué)著認(rèn)同父親，要么愛(ài)上父親。不過(guò)，舒拉米斯·費(fèi)爾斯通（Shulamith Firestone）認(rèn)為這一過(guò)程并非如弗洛伊德所說(shuō)的那樣是不可避免的。相反，這一過(guò)程是由于家長(zhǎng)制核心家庭的權(quán)力動(dòng)力學(xué)。請(qǐng)注意，根據(jù)這一分析，如果勞動(dòng)的性別區(qū)分被摧毀，那么，訓(xùn)練男孩和女孩使其獲得異性性別身份的機(jī)制也會(huì)因此而被摧毀。如果父親和母親在撫育孩子上具有平等的教養(yǎng)角色，如果父親和母親在家庭之外具有平等的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，男孩就沒(méi)有理由為了獲得與男性角色聯(lián)系在一起的權(quán)力而拒斥他的情緒維度。女性也不會(huì)為了通過(guò)操控男性間接獲得權(quán)力而不得不擔(dān)負(fù)女性角色，拒斥她那自主、獨(dú)立的一面。因此，作為一種性別身份，雙性是準(zhǔn)則而不是例外。

超越“個(gè)人主義”

正如我們可以在上述例子中看到的那樣，個(gè)人主義論證常常呈現(xiàn)為一種相互沖突的形式（比如存在主義者和里斯曼），這讓許多哲學(xué)家無(wú)法接受。為什么要有一個(gè)沖突呢？比如，康德盡管是個(gè)人自主的擁護(hù)者，但他堅(jiān)持認(rèn)為，唯一值得辯護(hù)的個(gè)性是個(gè)人擔(dān)負(fù)普遍道德的能力。我們?cè)谔K格拉底、柏拉圖和亞里士多德的著作中也能發(fā)現(xiàn)同樣的論點(diǎn)。在更近的時(shí)代中，這一論點(diǎn)有了大量的追隨者，這些思想家從過(guò)度個(gè)人化的思考（里斯曼所指的“唯我論”）中看到了災(zāi)難性的后果。比如，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾在十九世紀(jì)早期國(guó)際大動(dòng)蕩期間寫(xiě)作時(shí)就做了如下論證：

G·W·F·黑格爾，論“精神”與個(gè)人①

在一個(gè)精神生活的普遍本性日益得到強(qiáng)調(diào)和大大加強(qiáng)的時(shí)代，純粹個(gè)人的方面理所當(dāng)然相應(yīng)地變得無(wú)關(guān)緊要，而且，普遍的方面還在堅(jiān)持著并要求占有它的整個(gè)范圍和既成財(cái)富，因而心靈的全部事業(yè)中屬于個(gè)人活動(dòng)范圍的那一部分，只能是微不足道的。因?yàn)檫@種情況，個(gè)人就必須如科學(xué)的性質(zhì)所表明和要求的那樣，更加忘我。此外，他還必須成為他能夠成為的人，做他能夠做的事。但是，正如他對(duì)自己不作奢望，為自己不多要求一樣，人們對(duì)于他也必須力避要求過(guò)多。