在這一部分，密爾游走于“強(qiáng)決定論”與非決定論這兩個(gè)棘手的選擇之間。他以接受決定論以及一切人類行動(dòng)都是“必然的和不可避免的”這一觀念開(kāi)始，并給出了它們的原因。但是，他接著卻繼續(xù)說(shuō)，這些原因本身就在人類的控制下，我們能夠改變事件的原因，甚至通過(guò)一定的步驟改變我們自己的性格。但這絲毫不是要否定決定論，也不是要否定我們?cè)谝粋€(gè)重要的意義上在進(jìn)行控制、擁有“自由意志”。根據(jù)各種各樣的原因（包括“性格”或個(gè)性），人類行動(dòng)如同任何其他事件一樣，都是可預(yù)測(cè)的。不過(guò)，可預(yù)測(cè)性與自由并非不相容，因?yàn)楦鶕?jù)密爾的說(shuō)法，自由無(wú)非就是按照自己的性格、欲望和愿望行動(dòng)。既然這些就是我們行動(dòng)的原因，那就意味著，密爾能夠同時(shí)為決定論和自由辯護(hù)。

大衛(wèi)·休謨也是一位“弱決定論者”，而且他也主張，“自由與必然性”的協(xié)調(diào)一致可以在如下事實(shí)中找到，即一個(gè)人的行動(dòng)“產(chǎn)生于一個(gè)人的性格或性情”。為了給弱決定論辯護(hù)，休謨論證說(shuō)，我們不能認(rèn)為自由行動(dòng)是毫無(wú)原因的偶然機(jī)遇，因?yàn)檫@有違我們的共同假設(shè)：每一事件都必定有其原因。而且，這樣的自由觀也是不一致的：自由意志的提倡者想要確保我們能夠使人們對(duì)其行動(dòng)負(fù)責(zé)，但是，如果人們的行動(dòng)僅僅是偶然機(jī)遇，是他們無(wú)法控制的偶然機(jī)遇，那我們當(dāng)然無(wú)法讓他們負(fù)責(zé)。相反，我們頌贊或譴責(zé)的行動(dòng)正是行動(dòng)之人的性格所決定的行動(dòng)。

不過(guò)，休謨雖然為一種弱決定論立場(chǎng)辯護(hù)，但是，在某種意義上，休謨根本不是一位決定論者?；仡櫼幌碌冢痴?，在那里，休謨認(rèn)為因果性是一種虛構(gòu)，而我們尋找原因的傾向不過(guò)是一種習(xí)慣。因此，他能夠論證說(shuō)，恰如我們永遠(yuǎn)無(wú)法理性地證成一個(gè)具體事件有一個(gè)原因，我們也永遠(yuǎn)無(wú)法充分地證成人類行動(dòng)有其原因。

大衛(wèi)·休謨，論因果關(guān)系與性格①

現(xiàn)在讓我們進(jìn)行關(guān)于自由與必然性問(wèn)題的協(xié)調(diào)計(jì)劃，這是形而上學(xué)這門(mén)爭(zhēng)議最多的科學(xué)中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題，用不著多費(fèi)唇舌就可證明，所有人向來(lái)就贊同自由學(xué)說(shuō)和必然性學(xué)說(shuō)，而在這一方面的全部爭(zhēng)論，迄今為止不過(guò)是言辭之爭(zhēng)。自由一詞應(yīng)用于自愿行動(dòng)時(shí)，究竟是什么意思呢？我們當(dāng)然不會(huì)是說(shuō)，這些行動(dòng)與動(dòng)機(jī)、傾向和環(huán)境毫無(wú)聯(lián)系，一個(gè)并不以一定程度的齊一性伴隨著另一個(gè)，一個(gè)并不為我們提供推斷另一個(gè)存在的推論。因?yàn)檫@些是顯而易見(jiàn)的、人所公認(rèn)的事實(shí)。因此，我們所謂的自由，只是意指一種根據(jù)意志的決定行動(dòng)或不行動(dòng)的能力。也就是說(shuō)，如果我們選擇保持靜止，我們就可以不動(dòng)；如果我們選擇移動(dòng)，我也可以運(yùn)動(dòng)。如今，這種假定的自由普遍被認(rèn)為屬于每一個(gè)不是囚犯、不戴著鎖鏈的人。因此，在這里沒(méi)什么可爭(zhēng)辯的。