只要留心觀察，你就會發(fā)現(xiàn)錯誤的個人選擇、錯誤的政策、高額的費用是一個惡性循環(huán)。戴維在地球經(jīng)濟學組織工作，他的辦公室往北兩個街區(qū)就是皮爾斯縣監(jiān)獄；往西三個街區(qū)就是刑滿釋放者的過渡教習所；往南一個街區(qū)就是流浪漢收容所和慈善食堂，這里是很多從過渡教習所出來的人的下一站。其他國家對待流浪漢的態(tài)度則大不相同。

2005年，英國長年無家可歸者大約有1萬人（而當時美國的對應(yīng)人數(shù)為5萬），英國首相托尼?布萊爾決定為這些人找到住所?！叭缃襁@些人數(shù)減少到了800人，”卡爾森說道，“我們做得十分成功?！?/p>

“歐洲的住房不足問題遠比美國嚴重，”卡爾森皺著眉頭說，“但是歐洲的流浪漢遠比美國少。他們做到了居者有其屋，還支付了大量的住房津貼?！倍绹恼咄ǔＪ菗炝酥ヂ閬G了西瓜。

卡爾森繼續(xù)說：“在第一世界國家里，美國真算得上是第三世界了。美國的貧困比例遠遠超過其他富裕國家?！辈贿^，他總結(jié)道，“我們已經(jīng)吸取了經(jīng)驗教訓?！痹購碗s的問題也有解決方案。首先，我們必須建造足夠的廉租房；其次，我們必須資助社工，讓他們有足夠的資金幫助無家可歸者，為他們解決健康、住房和就業(yè)的問題。（當英國采用第二個方案時，流浪漢的人數(shù)減少了92%，整體費用也大幅下降。）如果我們能夠合理地分配基金，及時地救助流浪漢（比如提供足夠的住房），那么我們支付的費用將遠遠少于出了問題之后的彌補費用（比如在急診室為流浪漢治療凍傷的費用）。

我們的住房目標是什么？是一小撮人住在富麗堂皇的城堡而很多人流落街頭嗎？還是讓更多的美國人擁有住房，成為房主？