只要留心觀察，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的個(gè)人選擇、錯(cuò)誤的政策、高額的費(fèi)用是一個(gè)惡性循環(huán)。戴維在地球經(jīng)濟(jì)學(xué)組織工作，他的辦公室往北兩個(gè)街區(qū)就是皮爾斯縣監(jiān)獄；往西三個(gè)街區(qū)就是刑滿釋放者的過渡教習(xí)所；往南一個(gè)街區(qū)就是流浪漢收容所和慈善食堂，這里是很多從過渡教習(xí)所出來的人的下一站。其他國(guó)家對(duì)待流浪漢的態(tài)度則大不相同。

2005年，英國(guó)長(zhǎng)年無家可歸者大約有1萬人（而當(dāng)時(shí)美國(guó)的對(duì)應(yīng)人數(shù)為5萬），英國(guó)首相托尼?布萊爾決定為這些人找到住所?！叭缃襁@些人數(shù)減少到了800人，”卡爾森說道，“我們做得十分成功?！?/p>

“歐洲的住房不足問題遠(yuǎn)比美國(guó)嚴(yán)重，”卡爾森皺著眉頭說，“但是歐洲的流浪漢遠(yuǎn)比美國(guó)少。他們做到了居者有其屋，還支付了大量的住房津貼?！倍绹?guó)的政策通常是撿了芝麻丟了西瓜。

卡爾森繼續(xù)說：“在第一世界國(guó)家里，美國(guó)真算得上是第三世界了。美國(guó)的貧困比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他富裕國(guó)家?！辈贿^，他總結(jié)道，“我們已經(jīng)吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！痹購?fù)雜的問題也有解決方案。首先，我們必須建造足夠的廉租房；其次，我們必須資助社工，讓他們有足夠的資金幫助無家可歸者，為他們解決健康、住房和就業(yè)的問題。（當(dāng)英國(guó)采用第二個(gè)方案時(shí)，流浪漢的人數(shù)減少了92%，整體費(fèi)用也大幅下降。）如果我們能夠合理地分配基金，及時(shí)地救助流浪漢（比如提供足夠的住房），那么我們支付的費(fèi)用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于出了問題之后的彌補(bǔ)費(fèi)用（比如在急診室為流浪漢治療凍傷的費(fèi)用）。

我們的住房目標(biāo)是什么？是一小撮人住在富麗堂皇的城堡而很多人流落街頭嗎？還是讓更多的美國(guó)人擁有住房，成為房主？