后現(xiàn)代主義理論

后現(xiàn)代主義（postmodernism）的核心是，我們思考政治現(xiàn)實(shí)的方式以及我們的話語（discourse）（包括寫作、討論）塑造著我們眼中的政治現(xiàn)實(shí)。也即，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為大多數(shù)我們信以為真的事情僅僅是我們自身的心態(tài)（mind-set）本身--這是由我們界定和交流事情的方式來塑造的。并且，我們的價(jià)值觀是心智結(jié)構(gòu)（mental constructs），無論我們界定其為積極還是消極。這么看來，莎士比亞在《哈姆雷特》（Hamlet）中所抱持的即是后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)--丹麥王子沉思道：“事情本身并無好壞之分，思想使然而已?！崩?，后現(xiàn)代主義者懷疑“進(jìn)步”的概念--科學(xué)/技術(shù)現(xiàn)代性是好事，并力圖將其影響施加于傳統(tǒng)文人身上。

后現(xiàn)代主義者并不是一些支離破碎的、將戰(zhàn)機(jī)或白宮設(shè)想為僅僅是一個(gè)幻想而已的群體。但他們會(huì)說，像許多其他政治現(xiàn)實(shí)一樣，戰(zhàn)機(jī)或白宮存在的必要性也不過是一種心態(tài)問題，即它是自我界定--比如，不同于其他民族的美國人--的結(jié)果,與此相對(duì)的是，將自我界定為與全球任何一個(gè)地方的其他人具備共同聯(lián)結(jié)和利益的人類。以此為出發(fā)點(diǎn)，后現(xiàn)代主義者繼續(xù)探索避開傳統(tǒng)思考的方式，探索新的思考方式以及新的現(xiàn)實(shí)。這種說法對(duì)他們幾乎是不公正的，但確實(shí)表達(dá)了外人對(duì)于他們的方法的理解，即后現(xiàn)代主義者主張發(fā)揮更大的創(chuàng)造性、“跳出框框”（thinking outside of the box）。

思維狹隘正是后現(xiàn)代主義者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的核心批評(píng)。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義與自由主義將人類的組織、行為方式視為永恒不變的。例如，它們假定國家認(rèn)同的長(zhǎng)期持續(xù)以及以獨(dú)立國家為中心的國際體系的存在。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，以不同方式思考與討論我們自己以及他人將改變這些“現(xiàn)實(shí)”。他們認(rèn)為，人們圍繞某個(gè)地域定義上的國家而在政治上的自我組織僅僅是我們大腦中的一個(gè)意象，我們討論政治的方式反過來強(qiáng)化著這種意象。后現(xiàn)代主義者試圖轉(zhuǎn)變政治話語，因而，基本的政治認(rèn)同依據(jù)就有可能超越民族主義，變成北美人、女性，甚至僅僅是一個(gè)人。

例如，大多數(shù)人把“國家利益”界定為那些對(duì)國家及其公民有益的事情，如財(cái)富、軍力以及地位的獲得、提升與維系。后現(xiàn)代主義者拒絕此類涵義，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為客觀的國家利益并不存在。如果確實(shí)如此的話，我們能夠依據(jù)不同的國家利益觀念而變更國家利益的內(nèi)涵?；蛟S將更多的美國財(cái)富用于改善這個(gè)世界上大量處境悲慘的窮人是美國的國家利益，這項(xiàng)政策也許會(huì)增強(qiáng)美國人的道德公正感以及世界聲望。確實(shí)，后現(xiàn)代主義者拒絕國際政治中“我們”、“他們”話語的有效性。而這些話語區(qū)分著不同的種族民族主義族群。