設(shè)想對(duì)外政策的決策過(guò)程是完全理性的或許可以讓人感到欣慰。但事實(shí)上，從許多方面看來(lái)，對(duì)外政策決策與上大學(xué)以及其他眾多生活選擇的決策過(guò)程并無(wú)不同。對(duì)外政策決策和生活決策一樣，也受認(rèn)知、情感、心理等因素的影響，有時(shí)甚至還受生物以及理性計(jì)算因素的影響。

認(rèn)知因素

選擇大學(xué)以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)外政策決策都有關(guān)于認(rèn)知決策（cognitive decision making）。這意味著決策要受到“理性的有限性”的約束。外部界線(xiàn)（external boundaries）包括遺漏的、錯(cuò)誤的或不知道的信息。例如，喬治·W·布什總統(tǒng)與布萊爾首相必須決定2003年3月是否出兵伊拉克，但卻不知道薩達(dá)姆·侯賽因（Saddam Hussein）是否會(huì)使用生化武器攻擊英美軍隊(duì)。理性決策的內(nèi)部界線(xiàn)（internal boundaries）源于人類(lèi)的固有弱點(diǎn)，如有限的體力、有限的研究復(fù)雜問(wèn)題的智性能力。無(wú)論導(dǎo)致2003年美伊戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)的“各種現(xiàn)實(shí)”是什么，有效的信息領(lǐng)域遠(yuǎn)非小布什總統(tǒng)、布萊爾首相、薩達(dá)姆總統(tǒng)或任何其他人所能獲取。

毫無(wú)疑問(wèn)，我們都不愿意接受我們并非完全理性的現(xiàn)實(shí)。因此，我們傾向于采取某種智力策略來(lái)解決我們的認(rèn)知局限。諸如，尋求認(rèn)知一致性、“一廂情愿”以及啟發(fā)式方法的使用。

尋求認(rèn)知一致性 決策者傾向于忽視與既有觀(guān)點(diǎn)相悖的觀(guān)念與信息，尋求認(rèn)知一致性。伊拉克能力和意圖的相關(guān)信息與謬誤方面的爭(zhēng)吵還將持續(xù)數(shù)年時(shí)間。但詢(xún)問(wèn)以下問(wèn)題是有益的，即英美高層決策者為何情愿接受英國(guó)的情報(bào)而忽視中央情報(bào)局所提出來(lái)實(shí)質(zhì)性質(zhì)疑。原因之一在于，英國(guó)的發(fā)現(xiàn)“符合”既有的薩達(dá)姆及其意圖相關(guān)負(fù)面形象，而“伊拉克沒(méi)有核計(jì)劃”的信息則將引起令人不安的認(rèn)知沖突。

“一廂情愿” 為了證明我們的決策是正確的，人類(lèi)經(jīng)?！皠裾f(shuō)”自己：我的選擇是正確的（Johnson，2004）。鑒于其所面對(duì)的軍隊(duì)是具備壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的，薩達(dá)姆為何選擇反抗而不是安全地流亡這點(diǎn)令人費(fèi)解。薩達(dá)姆的一些副官認(rèn)為，他認(rèn)為自己不會(huì)失去權(quán)力。在伊拉克獨(dú)裁者看來(lái)，1991年的軍事失敗僅是一種戰(zhàn)術(shù)性撤退。在2003年的美伊戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之前，薩達(dá)姆的“一廂情愿”表現(xiàn)得非常明顯。當(dāng)時(shí)有一位記者指出，薩達(dá)姆所面對(duì)的軍隊(duì)比在“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”中擊潰伊拉克軍隊(duì)的那些軍隊(duì)還要強(qiáng)大得多。這位記者問(wèn)道：“你為什么認(rèn)為這次能夠在戰(zhàn)場(chǎng)上獲勝呢？”伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人回應(yīng)道：“1991年伊拉克并沒(méi)有被擊敗。事實(shí)上，根據(jù)我們自己的決策，我們的軍隊(duì)從科威特撤回了……我們把軍隊(duì)撤回伊拉克，為了能夠在我們國(guó)家內(nèi)繼續(xù)戰(zhàn)斗。”薩達(dá)姆繼續(xù)“一廂情愿”地向記者保證，“如果戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加到我們身上，伊拉克不會(huì)逃避……（我們）不會(huì)被打敗，即使某大國(guó)希望那樣。”①