如果說重疊共識(shí)是形成民主社會(huì)之政治正義的基本條件，權(quán)利或自由優(yōu)先是政治正義的基本價(jià)值觀表達(dá)，那么公共理性則是保證政治正義的普遍社會(huì)基礎(chǔ)。公共理性是民主社會(huì)之“公共性”的最高表現(xiàn)，也是現(xiàn)代民主國家的基本特征之一。與哈貝馬斯不同，羅爾斯并不關(guān)心形成公共理性的純程序化條件和語用學(xué)條件（所謂理想公共論壇的建立、理想語言和語境的創(chuàng)造等），他只關(guān)心公共理性的政治哲學(xué)解釋。依此解釋，公共理性意味著：“公民理性”；“它的主題是公共的善和基本正義問題”；“它的本性和內(nèi)容是公共的，是由通過社會(huì)的政治正義觀念所表達(dá)，并在此基礎(chǔ)上開放實(shí)施的那些理想和原則所給定的”。如此，公共理性便具有兩個(gè)最基本的特點(diǎn)：第一，它對(duì)全體公民和社會(huì)的根本政治問題具有某種強(qiáng)制性；第二，它非但不限制個(gè)人的理性和諸如教會(huì)、大學(xué)一類的社群對(duì)社會(huì)政治問題的思考和言論，相反，它把這些非公共的理性或“市民社會(huì)的理性”看做是現(xiàn)代民主社會(huì)建立公共理性所需要的條件和資源。當(dāng)然，建立公共理性并真正樹立其權(quán)威還有許多困難，但關(guān)鍵在于樹立全體公民對(duì)公共理性的“公共信心”，讓他們相信并尊重公共理性是對(duì)社會(huì)政治理想和價(jià)值的最基本表達(dá)，因而也代表著他們最基本的政治理想和社會(huì)善，公共理性有可能解答或解決所有或絕大部分社會(huì)的基本政治問題。

至此，羅爾斯似乎已經(jīng)完成了對(duì)政治自由主義的體系建構(gòu)?！墩巫杂芍髁x》一書的第三部分雖然還長篇大論地討論了所謂民主社會(huì)的“制度框架”問題，但實(shí)質(zhì)上卻是《正義論》所提出的“（社會(huì)）基本結(jié)構(gòu)作為第一主題”和“自由（權(quán)）種種及其優(yōu)先性”兩個(gè)主要命題的重新論證。我曾請(qǐng)教羅爾斯教授，在講完政治自由主義“基本理念”和“主要理念”后，為什么還要差不多是重復(fù)性地大談制度框架問題？他的回答是，第一，在完成對(duì)“公平之正義”概念的政治哲學(xué)改造后，需要對(duì)《正義論》原有的一些重要概念或觀點(diǎn)做新的論證，以便更具體地回應(yīng)人們對(duì)這些觀點(diǎn)或概念的批評(píng)。第二，是為了保持《政治自由主義》與《正義論》的連貫性。這種解釋也許是可以理解的，但卻容易引起人們的疑問：既然把正義理論從一種社會(huì)倫理的層次后撤到了一種政治哲學(xué)的層面，是否還有必要或可能固守某種理論立場(chǎng)的連貫性？如果確有必要和可能，《政治自由主義》是否真的是對(duì)《正義論》的退卻？

要回答這一疑問需要解開兩個(gè)關(guān)節(jié)：其一，由《正義論》所提供的正義論社會(huì)正義倫理能否發(fā)展出一種自由主義政治哲學(xué)？其二，如果前一個(gè)問題的解答是肯定的，那么羅爾斯從正義論社會(huì)倫理到政治自由主義的理論轉(zhuǎn)變是否意味著理論立場(chǎng)的退卻？