乍一看來(lái)，只能作出肯定的回答，將正義理論從一種社會(huì)倫理的層面移到政治哲學(xué)的層面畢竟是一種明顯的價(jià)值立場(chǎng)的退讓。對(duì)此絕大部分學(xué)者深信不疑，尤其是倫理學(xué)家。譬如，當(dāng)代兩位美國(guó)著名的倫理學(xué)家謝夫勒（Samuel Scheffler）和亨普舍（Stuart Hampshire）就談到，羅爾斯對(duì)“公平之正義”概念的政治學(xué)剝離，使其成了一個(gè)純政治學(xué)的概念，這不僅化約了這一概念本身的社會(huì)倫理含義，也在根本上削弱了政治的自由主義的道德資源。

這的確是一個(gè)問(wèn)題。它涉及我們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)政治與道德倫理之間的關(guān)系理解。如果站在柏拉圖（或許還有中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)）的立場(chǎng)，羅爾斯的政治學(xué)剝離當(dāng)然是一種理論退卻，因?yàn)檫@種意味著政治哲學(xué)對(duì)道德哲學(xué)的排斥和獨(dú)立。但如果站在亞里士多德的立場(chǎng)，羅爾斯的這種做法又更像是一種理論回歸，因?yàn)樵趤喪峡磥?lái)，作為探究個(gè)人美德問(wèn)題的倫理學(xué)只是作為探究城邦國(guó)家事務(wù)或共同善的政治學(xué)的一部分。如果我們承認(rèn)道德政治化或政治道德化只是一種傳統(tǒng)的社會(huì)哲學(xué)思考方式，且?guī)в袠O大的理論與價(jià)值的曖昧性，因而既不利于政治學(xué)和政治哲學(xué)自身的理論發(fā)展，也不利于倫理學(xué)本身的理論發(fā)展；進(jìn)而，如果我們承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)各門(mén)人文社會(huì)科學(xué)的嚴(yán)格界限要求，以及這種嚴(yán)格界限之于理論和思想的實(shí)際操作所具有的重要意義，那么，羅爾斯從正義論社會(huì)倫理到正義論政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)變就很難說(shuō)是一種理論退卻了。在某種意義上，我個(gè)人倒是覺(jué)得，這種理論回歸更符合羅爾斯本人一向謹(jǐn)慎追求的“最低的最大限度”之普遍化學(xué)理規(guī)則。當(dāng)然，這中間還有許多有待進(jìn)一步深究的理論問(wèn)題，諸如社會(huì)政治對(duì)倫理價(jià)值資源的最終吁求是否可以完全省略？道德與政治的實(shí)質(zhì)性關(guān)系是否同時(shí)也預(yù)制且在多大程度上預(yù)制了政治學(xué)和政治哲學(xué)與倫理學(xué)之間的學(xué)理關(guān)系？現(xiàn)代社會(huì)條件下的政治文化與道德文化究竟有著怎樣的關(guān)聯(lián)？等等。也許，這些問(wèn)題才是我們閱讀羅爾斯及其作品所獲得的更有思想意義的理論話題。

1997年12月中旬寫(xiě)于北京大學(xué)燕北園悠齋

原刊于《讀書(shū)》，2000年第5期。

（［美］羅爾斯著：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，江蘇譯林出版社出版）