他們認(rèn)為，關(guān)于庫區(qū)“地殼基本穩(wěn)定”報(bào)告存在的主要問題是：對(duì)壩區(qū)及其附近的重大斷裂構(gòu)造研究較差，松潘-汶川-都江堰-峨眉-雷波，近南北向斷裂，通過壩區(qū)及其附近地區(qū)，報(bào)告中也一字未提及。南充-廣漢-都江堰近東西向有一斷裂通過壩區(qū)，或壩區(qū)附近地區(qū)；報(bào)告中也一字沒給出說明。著名的北東向龍門山斷裂是通過堤壩的一條斷裂，但該報(bào)告未對(duì)其進(jìn)行深入分析研究，對(duì)隱伏的深部斷裂的活動(dòng)性研究很差。

其次，對(duì)歷史地震和古建筑研究存在問題。報(bào)告中所提到的7次強(qiáng)震，統(tǒng)計(jì)的范圍達(dá)300公里左右，但范圍時(shí)間僅為100-200年；對(duì)以往更長的年代歷史地震的問題未給予深入研究說明。對(duì)此，報(bào)告對(duì)壩區(qū)40公里范圍內(nèi)無強(qiáng)震發(fā)生的歷史地震記載的說法，似有過分夸大的嫌疑。在這一方面，國家地震局對(duì)1976年唐山7.8級(jí)地震的歷史地震記載認(rèn)識(shí)的失誤分析似曾有過慘痛的教訓(xùn)。古建筑是歷史的重要見證，可是并未對(duì)壩區(qū)40公里范圍內(nèi)，與地震有關(guān)的古建筑（古塔）進(jìn)行研究工作。這些，都是該報(bào)告存在的許多重大問題。因此，不能不對(duì)壩區(qū)的地震基本烈度和穩(wěn)定性等問題產(chǎn)生懷疑！

這兩位專家從龍門山及鄰區(qū)地殼厚度圖中發(fā)現(xiàn)，都江堰至小金一線，等厚度線呈現(xiàn)由南北方向急劇向東西方向彎折的突出異常變化，其彎折角度近乎90°，都江堰至新都地殼等厚度線呈近東西或西南向的隆起，隆起北緣都江堰至彭州一線明顯出現(xiàn)近東西向地殼等厚度線的梯級(jí)帶，表明深部斷裂構(gòu)造與線層斷裂構(gòu)造相一致。這說明淺層的斷裂構(gòu)造有受深部斷裂所控制的特點(diǎn)。另外還看到，壩區(qū)正處于地殼厚度急劇轉(zhuǎn)折部位附近。1980年四川地震局地震地質(zhì)編圖組所編繪的龍門山地區(qū)新構(gòu)造圖上，可以清楚地看到，在紫坪鋪壩區(qū)及其附近地區(qū)有一條近南北向的斷裂構(gòu)造通過，該斷裂明顯切過北東向的龍門山斷裂。--都江堰紫坪鋪壩區(qū)，及其附近地區(qū)正處于三組斷裂構(gòu)造帶交匯部位。這樣的部位，斷裂構(gòu)造十分復(fù)雜，遠(yuǎn)非僅為《報(bào)告》所認(rèn)為的簡單的一組龍門山北東向斷裂構(gòu)造。他們認(rèn)為，如果巨大的地震不是發(fā)生在城市，而是發(fā)生在一座容量巨大的水庫或其附近時(shí)，那么，它的后果不堪設(shè)想！因此，研究水庫地下或附近活動(dòng)斷裂的分布并采取相應(yīng)措施，主動(dòng)積極地減輕地震災(zāi)害具有重要的意義。他們認(rèn)為，近十余年來，川西中小地震活動(dòng)呈現(xiàn)有規(guī)律條帶的分布，集中在松潘-茂汶-汶川-都江堰及以南地帶，“其強(qiáng)度之高，頻度之大實(shí)在是令人吃驚”，表明在近十年來南北向斷裂構(gòu)造帶活動(dòng)仍在加劇。李有才和曹樹恒進(jìn)行過幾次長期野外調(diào)查，在壩區(qū)及其附近地區(qū)他們看到岷江的河谷被扭曲、錯(cuò)動(dòng)的現(xiàn)象。“南北向的岷江，當(dāng)其從北向南流至漩口附近時(shí)，突然轉(zhuǎn)變?yōu)榻鼥|西向；當(dāng)其從漩口向東流至都江堰附近時(shí)，卻突然又轉(zhuǎn)變?yōu)榻媳毕颉！边@種河流河谷出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的扭曲、錯(cuò)動(dòng)，說明近東西向斷裂和南北向斷裂現(xiàn)今最新活動(dòng)的特征，同時(shí)也反映了東西向和南北向斷裂控制河流流向的特征。