曾李路線與林左路線

曾紀(jì)澤在談判中雖然為中國奪回了許多權(quán)利，但如果沒有左宗棠的武力支持，這是根本無法達(dá)到的。但他割讓領(lǐng)土的心思卻并不為左宗棠贊同，在他設(shè)定的底線中賠錢是可以。錢賠了還可以賺，但領(lǐng)土丟了則很難被收回，特別是在對手很強大的情況下。

人們常說的中興三杰曾國藩、左宗棠、李鴻章雖然同屬改革派，但兩派在“師夷長技”上的相同，并不能掩蓋“以制夷”的分歧。左宗棠并非一個“唯戰(zhàn)是圖”者。在左宗棠眼中，是戰(zhàn)是和不僅僅靠武器，更在于民族精神、民間協(xié)助以及當(dāng)時的敵我雙方國內(nèi)外情況。能否勝利是綜合因素，而非僅僅一方面的因素。綜合說來，能否戰(zhàn)勝要看以下因素。

軍事實力、經(jīng)濟實力、民族自信心、統(tǒng)帥智力、國內(nèi)情況、對手情況偵查等，每個因素下面又有不少小的因素。例如軍事實力包括武器、軍力部署、軍人素質(zhì)、補給、戰(zhàn)略等。而中興三杰的曾國藩、李鴻章、左宗棠三人在對外戰(zhàn)爭能否取勝則有著本質(zhì)不同的立場。例如曾國藩和李鴻章都是“唯武器論者”；而左宗棠則對于民族精神、民間武裝、補給等極為重視，同時，對于對對手的偵查情況也非?？粗?。

例如，在對手到底是什么樣的人這一點上，曾國藩就和左宗棠差得不是一星半點兒。例如，對待第一次鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后簽訂的《中英江寧條約》，二人就有截然相反的看法。曾國藩稱其為“萬年和約”，他說：“但使夷人從此永不犯邊，四海宴然安堵，則以大事小，樂天之道，孰不以為上策哉。”

左宗棠卻反而認(rèn)為：“和戎自惜非長算，為爾豺狼不可馴?！?/p>

很顯然，左宗棠一眼看出了19世紀(jì)歐洲列強的本質(zhì)：得寸進尺之后完全吞并。

對于豺狼最有效的武器就是：準(zhǔn)備好獵槍和柴刀。

正因為曾國藩和李鴻章“對內(nèi)強硬，對外軟弱”的路線，與左宗棠的“對內(nèi)剛?cè)岵瑢ν鈴埑谟械馈钡穆肪€產(chǎn)生紛爭，由此，李鴻章和左宗棠成了一對冤家，最終到了不置對方于死地誓不罷休的地步。在權(quán)勢上，李鴻章的權(quán)勢要比左宗棠大得多，其原因除了李鴻章會做官以外，平心而論，在西北之戰(zhàn)前，李鴻章的戰(zhàn)功在左宗棠之上也是不爭的事實；又因為左氏手下武將學(xué)歷較低，所以在地方權(quán)力分配時就處于下風(fēng)；再加上左宗棠與曾國藩的矛盾，更使得一些朝中重臣不自覺地歸屬到了李鴻章這一邊。

那么，曾國藩和左宗棠的矛盾到底是什么呢？有些人認(rèn)為這是曾左使的計策，是為了防止清廷因為“權(quán)力制衡”而卸磨殺驢。這種說法，本人并不堅決反對，但根本上二人即使沒有這一方面的考慮，沖突也在所難免。