推廣一種精神

鑒于我們對(duì)擁有一種主流精神的城市的偏愛(ài)，這里值得提一下能夠增加城市塑造某種精神的可能性的因素。贊同我們的世界觀的政策制定者和關(guān)心這個(gè)問(wèn)題的市民因此可以就如何創(chuàng)造、復(fù)興或者培養(yǎng)城市精神做出理性的決策。不過(guò)，在這里提醒一下，我們想強(qiáng)調(diào)指出公眾對(duì)創(chuàng)造或者培養(yǎng)一種精神的承諾，只有在這個(gè)城市已經(jīng)克服了物質(zhì)匱乏之后才有可能。城市和農(nóng)村的重要區(qū)別在于，籠統(tǒng)地說(shuō)，城市要更富裕一些。但是，貧窮國(guó)家的有些城市仍然非常貧窮，那里的許多居民在為日常生存而奔波，如弄到足夠的食物和飲水，那里甚至沒(méi)有像樣的廁所設(shè)施。在此情況下，城市很難也不可能發(fā)展出把人們團(tuán)結(jié)起來(lái)的城市精神：在非常貧困的城市竭力創(chuàng)造一種精神似乎是不道德的——如果它是在犧牲更加緊迫地獲得生活必需品的情況下，那就不應(yīng)該了。我們這樣說(shuō)，并不是宣稱(chēng)貧窮城市的人民不關(guān)心或者過(guò)去沒(méi)有關(guān)心過(guò)城市精神問(wèn)題，我們只是說(shuō)如果和對(duì)付極端貧困的更緊迫任務(wù)發(fā)生沖突，要求這個(gè)城市關(guān)注城市精神是不合適的。27讓我們回到有助于推廣城市精神的因素。

第一，這個(gè)城市得沒(méi)有貧富差距或民族和種族群體間的巨大鴻溝。如果不同族群各過(guò)各的生活，相互強(qiáng)烈不喜歡對(duì)方，他們將很難參與一個(gè)共同的（主導(dǎo)性）精神。在美國(guó)某些城市，貧富和黑白分界線(xiàn)如此明顯，以至于城市居民很少有什么共同之處。耶路撒冷似乎是個(gè)例外，因?yàn)闃O度兩極化的群體都承諾把城市作為宗教身份認(rèn)同象征的理想。貝爾法斯特可以作為一個(gè)曾經(jīng)被分裂，現(xiàn)在又團(tuán)結(jié)起來(lái)尋找其共同精神的城市的例子。但是這里仍有規(guī)范性的一面。在有些城市，貧富差距或不同民族群體的鴻溝需要疏通（比如巴黎，許多貧窮的移民生活在城市的偏遠(yuǎn)郊區(qū)），我們的主張是富裕居民應(yīng)該盡一切努力擁抱新來(lái)者。可能更容易引起爭(zhēng)議的是，我們也主張來(lái)到一個(gè)城市的移民或許也希望考量這種精神，決定它是否適合他們。不錯(cuò)，有些移民來(lái)到某座城市是因?yàn)樗麄児伦⒁粩S，沒(méi)有其他選擇，而一旦進(jìn)入這座城市，他們便竭力適應(yīng)城市的精神，同時(shí)在新的方面為塑造城市精神作貢獻(xiàn)。

第二，某個(gè)城市和另一個(gè)城市有長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這往往發(fā)生在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部。像蒙特利爾、北京、耶路撒冷等城市的身份很多是從它們與像多倫多、上海、特拉維夫等說(shuō)英語(yǔ)的、“膚淺的”或者“享樂(lè)主義的”城市的對(duì)比中形成的。從道德角度看，這種競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)相比，問(wèn)題更少些，因?yàn)槌鞘袥](méi)有自己的軍隊(duì)（新加坡是個(gè)例外），即使競(jìng)爭(zhēng)失控也不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。而且，這種競(jìng)爭(zhēng)常常是幽默的話(huà)題，能激發(fā)具有持久價(jià)值的文化創(chuàng)造（如蒙特利爾加拿大人隊(duì)如果不能連續(xù)打敗無(wú)能者多倫多楓葉隊(duì)，就不大可能成為冰球歷史上最偉大的隊(duì)伍）。28