根據(jù)兇手的動(dòng)機(jī)為報(bào)復(fù)這一思路，警方將嫌疑人鎖定在于光的家屬身上，并依法對(duì)于光的父親于善平進(jìn)行了傳喚。

于善平，男，42歲，C市車輛廠工人。在警方傳喚于善平的時(shí)候，他正在市47中學(xué)門前燃放鞭炮，并在現(xiàn)場(chǎng)打出“天理昭昭，惡有惡報(bào)”的橫幅。校方勸阻無果后，撥打110報(bào)警。附近的派出所出警后，并未強(qiáng)力阻止于善平的違法行為，而是予以口頭警告了事。校方表示不滿，指斥警方不作為。出警的警員只說了一句話：人之常情，可以理解。

于善平接受傳喚后，仍處于情緒激動(dòng)的狀態(tài)中，對(duì)魏明軍被殺一事反復(fù)說他是罪有應(yīng)得。被問及案發(fā)當(dāng)晚的行蹤時(shí)，于善平稱在醫(yī)院陪伴因過度悲傷而入院治療的妻子。經(jīng)查，于善平所言屬實(shí)。而且，通過對(duì)于善平的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)關(guān)系的調(diào)查，基本可排除于善平雇兇殺人的可能。至此，于善平的作案嫌疑被排除。

方木也認(rèn)為兇手不是于善平，從現(xiàn)場(chǎng)的情況來看，兇手是在極其冷靜的心態(tài)下安排布置了一切。換做于善平，恐怕沒有耐心讓魏明軍慢慢死去，而是恨不得操刀將其大卸八塊而后快。此外，如果楊學(xué)武的現(xiàn)場(chǎng)重建分析大致符合案件真實(shí)情況的話，那么兇手應(yīng)該是一個(gè)心思縝密，處事冷靜，具有相當(dāng)體力、反偵察能力，經(jīng)濟(jì)狀況較好的人。而這些人格特質(zhì)，都是于善平不具備的。

這個(gè)結(jié)論同樣是令人生疑的，一個(gè)看似與本案的被害人無關(guān)的人，怎么會(huì)以“報(bào)復(fù)”為動(dòng)機(jī)殺人呢？

難道，真的有所謂“替天行道”的俠客？