尹集鈞和史詠在親自調(diào)查后也得出了大致相同的數(shù)字——大約355 000人。盡管他們所估計的死亡人數(shù)代表了南京罹難者總數(shù)估計中的上限，尹集鈞和史詠認(rèn)為，南京大屠殺中實際罹難者總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們目前所能發(fā)掘的記載數(shù)據(jù)。有專家認(rèn)為，在死亡統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面存在大量的重復(fù)計算現(xiàn)象，例如，許多尸體被日本人拋入長江后又被沖到岸邊，然后被重新埋葬，因而在尸體統(tǒng)計中被計算了兩次。尹集鈞和史詠反駁了這種觀點，他們堅稱，任何被沖上岸的尸體都會被埋在江邊，而不是在離江岸很遠(yuǎn)的地方；根據(jù)他們的研究，大部分尸體的掩埋地點都離長江沿岸數(shù)英里之遙。他們認(rèn)為，翻山越嶺地將那些因長期暴露而高度腐爛的尸體運(yùn)到遠(yuǎn)處掩埋有違常理。而且，尹集鈞和史詠通過對幸存者的采訪發(fā)現(xiàn)，那些遭奸殺的遇難者的家屬通常會立刻將死者埋葬，而不向有關(guān)當(dāng)局報告。由于他們的研究統(tǒng)計中只包括集體屠殺的數(shù)據(jù)，個別、偶發(fā)的殘殺則被排除在外，因此尹集鈞和史詠相信南京大屠殺的死亡總?cè)藬?shù)應(yīng)該在40萬左右。

一個更有說服力的證據(jù)是，連日本人自己都相信，南京大屠殺的死亡總?cè)藬?shù)可能高達(dá)30萬。這個證據(jù)非常重要，因為它不僅是日本人自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且是在南京大屠殺發(fā)生的第一個月統(tǒng)計的，那時日軍對中國人的屠殺還遠(yuǎn)未結(jié)束。1938年1月17日，日本外相廣田弘毅將如下信息從東京轉(zhuǎn)發(fā)給他在華盛頓的聯(lián)絡(luò)人時被美國情報人員截獲并破解，后于1938年2月1日將其譯成英文：

幾天前返回上海以后，我調(diào)查了日本軍隊在南京及其他地方所犯的暴行。根據(jù)可靠目擊者的口述及其他可靠人士的信件，已有令人信服的證據(jù)表明，日本軍隊過去實施且目前仍在繼續(xù)的某些行為讓人聯(lián)想到匈奴王阿提拉及其部下的惡劣行徑。至少有30萬中國平民慘遭殺害，其中許多案例非常殘忍。

有人認(rèn)為，如果蔣介石在1937年11月國民黨政府大舉撤離南京時也將軍隊撤走，留下一座不設(shè)防的空城，也許可以避免日軍的大屠殺。這種假設(shè)非常吸引人，但稍作思考就會發(fā)現(xiàn)它站不住腳。畢竟，在日軍攻陷南京前幾個月中，他們已經(jīng)在向南京推進(jìn)的路上有系統(tǒng)地摧毀城市和村莊，并在其他各地犯下類似暴行。毫無疑問，他們不需要中國人的刺激就能做出這些事情。我們可以肯定的是，一座沒有軍隊駐防的城市至少使日軍沒有借口通過一系列屠殺消滅隱藏在平民中的中國軍人。但并沒有證據(jù)表明，撤走軍隊就能改變?nèi)哲姷男袨椤?/p>

還有人認(rèn)為，如果蔣介石在最后一刻避免下達(dá)毫無意義的撤軍命令，轉(zhuǎn)而決定為保衛(wèi)南京奮戰(zhàn)到最后一兵一卒，那么南京的命運(yùn)可能大不相同。這種說法同樣有一定說服力，但我們?nèi)孕柚?jǐn)慎。兩軍短兵相接的戰(zhàn)斗絕不可行，因為日本軍隊的裝備和接受的訓(xùn)練都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中國軍隊，想必他們遲早會戰(zhàn)勝中國軍隊。但如果采用游擊戰(zhàn)的策略，同日軍展開曠日持久的斗爭，或許會使雙方士氣發(fā)生敵消我漲的變化，至少這種戰(zhàn)術(shù)將使日軍在與中國軍隊作戰(zhàn)時出現(xiàn)更多傷亡，而且他們的囂張氣焰也會因中國軍隊的頑強(qiáng)抵抗而消滅。