鳳姐的無(wú)頭無(wú)尾的故事

巧言令色、歡聲笑語(yǔ)之中又似乎有那么點(diǎn)意味。賈母批判“書(shū)”里的佳人才子套子，是信口說(shuō)，也是確實(shí)抓住了那些套子的弱點(diǎn)。賈母還對(duì)這一類(lèi)的“書(shū)”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析：或是“妒人家富貴，編出來(lái)污穢人家……”——惡毒攻擊也?；蚴亲约嚎磿?shū)“看魔了，他也想一個(gè)佳人……”——弗洛伊德的“補(bǔ)償作用”也。這些分析雖不全面，倒也貼切。今之論者多謂這些話是向林黛玉發(fā)出警告。其實(shí)未必這樣直接，這樣具體。以賈母之階級(jí)觀念道德觀念，她無(wú)法接受無(wú)法信服才子佳人私訂終身那一套乃至駁難之批評(píng)之，是必然的。林黛玉的精神世界感情生活不能見(jiàn)容于賈府的階級(jí)秩序與封建道德，也是必然的。一切無(wú)心的與習(xí)慣的言談，都是對(duì)黛玉的警告，何必專(zhuān)門(mén)去警告呢？按照賈母的邏輯，林妹妹愛(ài)上寶哥哥，這從根子上就是不可思議的嘛！

鳳姐的淡化情節(jié)的“先鋒派”笑話亦是如此——也可算做超短篇的佳作了：

“一家子也是過(guò)正月半，合家賞燈吃酒……祖婆婆、太婆婆、婆婆、媳婦、孫子媳婦……噯喲喲，真好熱鬧……”

賈母問(wèn)：“底下怎么樣？”

鳳姐答：“底下就團(tuán)團(tuán)的坐了一屋子，吃了一夜酒就散了。”

這是什么？是禪？是鳳姐的頓悟？是象征？是作者借鳳姐的口，再次提醒讀者不要忘記他們正在走向滅亡？

眾人追問(wèn)，鳳姐答：“好羅唆，到了第二日是十六日，年也完了，節(jié)也完了，我看著人忙著收東西還鬧不清，那里還知道底下的事情了……”

以實(shí)對(duì)虛，以生活沖掉故事，是故意搪塞，天機(jī)不可泄漏？是鳳姐冒著一說(shuō)，本想講個(gè)熱鬧故事（一再?gòu)?qiáng)調(diào)“熱鬧”二字），后來(lái)被尤氏“你要招我，我可撕你的嘴”的話打斷，底下編不出來(lái)了？是鳳姐忽然想到故事中有某個(gè)情節(jié)犯忌，說(shuō)了兩句趕緊中止了？

正由于這些鬧不清，使這段一瞬即逝的故事有了深意，我寧愿相信它并無(wú)具體的深意，一段故事講著講著忽然發(fā)現(xiàn)沒(méi)了詞兒了（忘了詞兒了，串了詞兒了，找不著詞兒了都可以），形成為一種特殊的存在物，就像一塊太湖石，一截樹(shù)根，一片水痕，而引起人們的諸多猜測(cè)，諸多聯(lián)想，這不更好嗎？這不比有意將話頭咽下更自然些嗎？

飽含深意、有意為之的言語(yǔ)與隨意拈來(lái)、似有（似無(wú)）深意的言語(yǔ)相較，當(dāng)然是后者更富有魅力。如果說(shuō)是禪，無(wú)意無(wú)禪之禪，要比有意有禪之禪更高明。在這里，我寧愿相信曹雪芹與鳳姐的隨機(jī)性。曹讓鳳說(shuō)什么，不過(guò)是“跟著感覺(jué)走”罷了，而深意自出，情緒自出，慨嘆自出，如此而已，豈有他哉！