意義不是單純的主觀感受。從歷史、邏輯和一致性的角度出發(fā)的冷靜客觀的評判，很可能會與主觀的判斷不同。林肯非常憂郁，也許在絕望的時候，他會認為自己的人生毫無意義，但我們認為他的人生充滿意義。在薩特（Jean-PaulSartre）和第二次世界大戰(zhàn)后他的那些追隨者們看來，他的《禁閉》（No Exit）是有意義的，但今天人們一致認為，與他人的交往和關(guān)系能帶來意義和目的。因此現(xiàn)在看來，《禁閉》（“他人即地獄”）是錯誤的，而且?guī)缀鹾翢o意義。意義也符合幸福2.0理論元素的三個標準：（1）它有助于幸福；（2）它往往是終極追求，例如，你一心一意地倡導(dǎo)艾滋病研究，得罪了別人，讓你感到痛苦，并丟了《華盛頓郵報》的記者工作，但你無所畏懼地堅持下來；（3）意義的定義和測量與積極情緒和投入無關(guān)，和其他兩個要素——成就、積極的人際關(guān)系也無關(guān)。

成就（accomplishment）。塞尼亞認為，有人為了成功、成就、勝利、成績和技藝本身而追求它們，她對真實的幸福理論的這一質(zhì)疑帶來了這個元素。我逐漸相信她是對的，前面提到的那些暫時的狀態(tài)（積極情緒和意義，或者進一步說，愉悅的人生、有意義的生活），不能包括人們所有的終極追求。還有兩樣?xùn)|西也對“幸福2.0理論”有所貢獻，但并不是追求快樂或意義的副產(chǎn)品。

成就（或成績）往往是一項終極追求，哪怕它不能帶來任何積極情緒、意義、關(guān)系。最終改變我想法的是，我經(jīng)常打復(fù)式橋牌，和許多最偉大的牌手一起打過。有些人打橋牌是為了提高、學(xué)習(xí)、解決問題、享受心流。他們勝固可喜，敗亦欣然，打牌的目的是感受投入，獲得積極情緒，甚至是直接的快樂。不過，另一些人打牌則就是為了贏。對于他們來說，如果輸了，無論他們發(fā)揮如何，都是一場災(zāi)難；相反，如果贏了，哪怕是“卑劣的勝利”，也是好的。有些人甚至?xí)榱粟A而作弊。勝利似乎并不能為他們帶來積極情緒（許多冷靜的高手說他們獲勝時什么感覺都沒有，只是迅速沖向下一把牌，或者下下棋以等待牌局再開）。勝利也不會帶來投入，因為他們太在乎勝負。這當(dāng)然也和意義無關(guān)，因為橋牌不可能是什么可以超越自我的東西。

為了贏而贏，也常見于對財富的追求。有些富豪積累財富，然后舉辦驚人的慈善活動，把它散去，比如從最開始的約翰·洛克菲勒和安德魯·卡內(nèi)基，到現(xiàn)代楷模如查爾斯·菲尼、比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特。洛克菲勒和卡內(nèi)基的后半生都在忙著把他們前半生賺來的錢捐給科學(xué)、醫(yī)藥、文化和教育事業(yè)。他們?yōu)樽约旱暮蟀肷鷦?chuàng)造了意義，但在前半生，他們是為了贏而贏。

與這些“捐贈者”不同，還有一些“積累者”，他們相信，誰在最后積累的東西最多，誰就贏了。他們的生活是以贏為中心。他們輸?shù)臅r候，簡直一切都完了，而且他們從不會把東西給出去，除非是為了贏得更多的東西。不可否認，這些積累者和他們建立的公司幫助許多人謀生計、建立家庭、創(chuàng)造自己的意義和目的，但是，這些只是他們追求贏的副產(chǎn)品。