中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展顯然也經(jīng)歷了巨大的飛躍。在改革之前，私營(yíng)企業(yè)是非法的；而現(xiàn)在，私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)被承認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力之一。但是，創(chuàng)業(yè)者們依舊要面對(duì)許多偏見(jiàn)和厄境。目前，他們面臨的最大威脅依舊來(lái)自政府壟斷。大部分國(guó)企自90年代中期開(kāi)始已經(jīng)被重組或是股份化，而剩余的國(guó)有企業(yè)則進(jìn)入了一些壟斷部門，包括銀行、能源和通信行業(yè)。這些壟斷性的國(guó)企在中國(guó)已經(jīng)成為強(qiáng)大的利益集團(tuán)。2008年開(kāi)始實(shí)行的通貨膨脹性貨幣政策，更加提高了國(guó)有企業(yè)的實(shí)力。4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的大部分銀行信貸都流入了國(guó)企和地方政府。國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)廉價(jià)的信貸和其他政府力量，擠壓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)空間。2009年，《財(cái)富》500強(qiáng)名單中史無(wú)前例地出現(xiàn)了34家中國(guó)企業(yè)的身影（不含3家香港企業(yè)）。然而，其中只有一家是私營(yíng)企業(yè)。到了2010年，42家中國(guó)企業(yè)（不含4家香港企業(yè)）進(jìn)入了《財(cái)富》500強(qiáng)名單，只有兩家是私營(yíng)企業(yè)。

真正令人擔(dān)憂的并非國(guó)家所有制本身，而是那似是而非的假設(shè)，總認(rèn)為與私營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)能更好地為社會(huì)服務(wù)。這種論調(diào)曾經(jīng)一度被用來(lái)替政府壟斷和限制私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一些被認(rèn)定是“具備戰(zhàn)略重要性”行業(yè)的政策辯護(hù)。而現(xiàn)實(shí)中，政府壟斷使眾多國(guó)有企業(yè)成為肆無(wú)忌憚的征稅者，獲取了巨大的利潤(rùn)，使21世紀(jì)以來(lái)政府收入的增長(zhǎng)速度幾乎是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速的兩倍。這些簡(jiǎn)單快捷的利潤(rùn)讓國(guó)企悠然地活在市場(chǎng)紀(jì)律的管制之外，從而隱藏了它們的弱點(diǎn)。由于可以獲得壟斷性的利潤(rùn)，國(guó)企不需要不斷創(chuàng)新來(lái)滿足消費(fèi)者。沒(méi)有了這樣的壓力，國(guó)企無(wú)意中被剝奪了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可或缺的學(xué)習(xí)機(jī)制。除此之外，虛假的高額利潤(rùn)迅速擴(kuò)大了壟斷企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)之間日益增長(zhǎng)的工資差距。例如，壟斷性國(guó)企雇用了全國(guó)8%的非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，但這些員工卻享受著占全國(guó)55%的工資。國(guó)企的壟斷性利潤(rùn)甚至使它們?cè)谝恍?duì)私營(yíng)企業(yè)開(kāi)放的行業(yè)中也占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。國(guó)企利用其政治關(guān)系和壟斷利潤(rùn)迫使私營(yíng)企業(yè)撤離或是將對(duì)手收購(gòu)，弱化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企的存在也削弱了中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，例如，即使不考慮國(guó)有銀行與國(guó)企在政治上的種種關(guān)聯(lián)，國(guó)有銀行也更喜歡貸款給國(guó)企，因?yàn)閲?guó)企享受政府保護(hù)的高利潤(rùn)，從而有較高的償款能力。私營(yíng)企業(yè)，尤其是剛剛創(chuàng)立的，經(jīng)常由于自身的高度不確定性和失敗的可能性，無(wú)法獲取銀行信貸。因此，有著穩(wěn)定和安全客戶的國(guó)有銀行可以不與私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，放棄了學(xué)習(xí)如何更好地篩選、監(jiān)控貸款者的機(jī)會(huì)。這讓國(guó)有銀行更加不愿意向私營(yíng)企業(yè)發(fā)放貸款。