2. 國(guó)企沒(méi)有真正的職業(yè)經(jīng)理人，其經(jīng)理人都是官員、準(zhǔn)官員，是統(tǒng)一調(diào)派的“統(tǒng)管干部”，由組織部任免。國(guó)企管理的潛規(guī)則是“內(nèi)部人控制”，底層員工的薪酬偏低。我就納悶了：怎么國(guó)企高管給自己上百萬(wàn)、上千萬(wàn)地發(fā)年薪，保密就保得那么好？我去找每月只拿兩三千元的底層員工，打聽(tīng)他們老總的年薪，收獲的全都是“不知道！”

從有限責(zé)任，自負(fù)盈虧與獨(dú)立法人三個(gè)公司制度的要件看，國(guó)企一概缺如。如前所述，國(guó)企并不是真正的公司，而是某種仿真體與近似值。其資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)務(wù)損益表等，在本質(zhì)上很難真實(shí)可信。國(guó)企靠強(qiáng)迫交易生存，不靠降低成本生存。按理說(shuō)，“交易成本的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在并替代市場(chǎng)的唯一原因和動(dòng)力”（科斯語(yǔ)）。而國(guó)企呢？與現(xiàn)代企業(yè)的生存法則恰恰相反：內(nèi)部人控制的分肥與管理層的裙帶風(fēng)，導(dǎo)致交易成本高企；高成本成了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生、存在并替代市場(chǎng)的理由和動(dòng)力，離開(kāi)高成本它養(yǎng)活不了自己。

占領(lǐng)華爾街的美國(guó)抗議者們相信富勒說(shuō)的，華爾街是一個(gè)塞滿不潔之鳥(niǎo)的籠子，管理者的所作所為令人厭惡，他們靠榨取同胞的財(cái)富來(lái)養(yǎng)肥自己。比較之下，腐敗叢生的國(guó)企管理層，不也是個(gè)塞滿不潔之鳥(niǎo)的籠子？特權(quán)即不受制約的權(quán)力，必然孳生貪腐。這其中道理，淺顯得如張五常的比喻：“如果你將一個(gè)美女，赤裸裸地放在我的床上，要我不想入非非，難乎其難矣！”

霍布斯有“麻雀入屋，無(wú)法逃出”的比喻，不是說(shuō)鳥(niǎo)進(jìn)籠子，而是假設(shè)一只鳥(niǎo)兒從煙囪鉆進(jìn)屋內(nèi)就逃不出去了——它只知道撞玻璃窗，忘了自己是從煙囪里誤入室內(nèi)的。國(guó)企改革為什么總也逃不出體制的桎梏？我們不妨靜下心來(lái)反省一下，國(guó)企是怎么來(lái)的，應(yīng)當(dāng)往哪里去？

上點(diǎn)年齡的人都知道，黨政機(jī)關(guān)+事業(yè)單位+國(guó)企，原本是三位一體的，事業(yè)單位與國(guó)企，都是黨政機(jī)關(guān)的下屬。國(guó)企原本是政經(jīng)一體，政企不分的，是集權(quán)體制下資源一平二調(diào)（平均主義、無(wú)償調(diào)撥）的生產(chǎn)組織形式，甚至被編成營(yíng)、連、排、班過(guò)。1997年始，無(wú)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存的國(guó)企，開(kāi)始退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，在兼并、重組中占據(jù)、擴(kuò)張壟斷領(lǐng)域。一路走來(lái)，“抓大放小”的重組政策，“3年脫困”的改造政策，“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”“建立法人治理結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)權(quán)多元化政策，“有進(jìn)有退”的布局調(diào)整政策等相繼出臺(tái)。這一系列政策的最大成果，就是國(guó)企退出了競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了壟斷?！胺判　钡霓D(zhuǎn)制，放生的幾十萬(wàn)瀕臨死亡的中小企業(yè)，大多是資不抵債的破產(chǎn)者，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰的失敗者。而“抓大”呢？抓住的卻是掌控初級(jí)產(chǎn)品、稀缺資源與上游產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)治市場(chǎng)要素，壟斷關(guān)鍵行業(yè)的約3萬(wàn)個(gè)大型國(guó)企。

前邊說(shuō)過(guò)，國(guó)內(nèi)最大的收入差距不在民間，而在政府與民間這兩端；政府把征稅權(quán)、收費(fèi)權(quán)讓渡給事業(yè)單位與國(guó)企，因而，事業(yè)單位與國(guó)企的角色，仍舊是抽取民間財(cái)富給政府的兩條唧筒。國(guó)企的強(qiáng)迫交易，實(shí)質(zhì)是變相收稅，變相收費(fèi)。因此，維護(hù)國(guó)企王國(guó)的實(shí)質(zhì)，是維護(hù)其作為政府左膀右臂的這兩個(gè)特權(quán)。國(guó)企為什么專撿必需品壟斷，專揀剛性需求漲價(jià)？因?yàn)樗毁x予了排他特權(quán)，能夠把只增不降的成本轉(zhuǎn)嫁給民生，用只漲不跌的收費(fèi)吃霸王餐。你常看電視新聞能看到吧？上一條剛報(bào)道完養(yǎng)老、醫(yī)?；蛄x務(wù)教育的覆蓋面，下一條馬上為沒(méi)錢看病、沒(méi)錢上學(xué)或老無(wú)所養(yǎng)的人募捐。兩條新聞之間，你有沒(méi)有穿越感？再比如，退休金、低保標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)保報(bào)銷比例提高幾十上百塊錢的報(bào)道，你常能聽(tīng)到，公務(wù)員、事業(yè)單位或國(guó)企每月幾百上千地漲工資的新聞，你聽(tīng)到過(guò)嗎？