我寧愿意選擇其篇首位置，似更有沖擊力與概括力。

我寧愿選擇對之作更多義的解讀，文字越是簡練說法越是含蓄，解讀的空間就會越大，我們把它理解得太簡明了，是不是有點辜負(fù)老子的文體和用心呢？是不是離眾妙之門反而遠(yuǎn)了呢？

絕學(xué)無憂的第一義，可能如歷代所解：學(xué)多了世俗一套、儒家一套、人為的矯揉造作一套，更添困惑，更與大道隔著一層了。不學(xué)這個才能無憂無愁，才能心明眼亮。

第二層，未必是學(xué)問與信息的毛病，未必是由于學(xué)問與信息——你所學(xué)到的那些東西的可疑，恰恰是智慧本身就是痛苦的根源。哥白尼的痛苦、伽利略的痛苦，不正是他們的地動說、地圓說嗎？如果他們沒有這樣的知識智慧，他們不也就無憂了嗎？

那么，絕學(xué)無憂就是反諷，就是悲哀，就是嘆息。絕學(xué)方能無憂，智慧只能痛苦，平庸是快樂的源泉，才華是不幸的造孽啊。

你可以認(rèn)為上述觀點太沒有出息，太侏儒化或者犬儒化了。我也可以認(rèn)為上述的說法是悲憤之論。絕學(xué)無憂。書讀得越多越蠢。劉項原來不讀書。從來名士皆耽酒，自古英雄不讀書。后者是揚州一個景點的名聯(lián)。

那么絕學(xué)無憂就同時成了一個諷刺，一個怪話。本章本來就具有某種怪話色彩。說是從不學(xué)習(xí)的人最快樂，他絕對不會憂國憂民，不會憂天憂地，不會憂環(huán)境憂生態(tài)憂弱勢憂分配憂教育……

還可以有一個更“以毒攻毒”的解釋：絕學(xué)者，絕頂之學(xué)也，summit之學(xué)也，大道之超級感悟體察也。有了這樣的學(xué)，與天地一體，與日月同輝，與大道共呼吸，還能有什么憂呢？

如果與上一章的絕圣棄智、絕仁棄義對比，這里的絕似乎不宜做絕頂解。然而誰又能保證，老子在此書中用一個字只能是一個含義呢？絕是斷絕，是放棄，是停止，又是絕對，是最高級的形容詞、副詞。中華文明何等絕妙，漢字構(gòu)成，何等絕妙！絕是最壞的話，如絕戶、壞事做絕；絕又是最高最善的絕頂，巔峰！絕學(xué)呀絕學(xué)呀，如無絕學(xué)，誰能懷疑惟之與阿、善之與惡的區(qū)分呢？

解讀藏頭露尾、神秘莫測的《老子》，至少可以益智，可以開動腦筋，可以培養(yǎng)一種立體的開闊的思維空間。

古來釋義老子者多矣，他們的追求在于求出老子的唯一正解，破除可能有的偏差，所以在解釋無為時特別要強(qiáng)調(diào)不是完全無所作為，解釋愚的時候強(qiáng)調(diào)乃是厚樸。

但是老子的思想與文體實屬另類，他的《道德經(jīng)》五千言，高度精練，有些地方有些言語（占全書一半以上）如結(jié)論、如格言、如《易經(jīng)》中之卦辭，如詩，如錦囊妙計，如天意神授，如天象謎語讖語爻辭。語含玄秘，話多彈性，天機(jī)未可泄露無遺。他的思想更是高度概括，高度辯證，高度淵深而且變化多端，縱橫馳騁，上天入地，超越生死。

時至今日，作為一個業(yè)余的愛好者、讀者，我絕無能力在所有的章節(jié)都尋找出考證出判斷出與分辨出老子書中逐字逐句逐節(jié)的唯一正解。世人皆知正之為正，斯不正矣。對《老子》的字句解讀最忌王麻子剪刀，別無分號。我要做的僅僅是大致靠近它們的應(yīng)有的理解，尊重已有的諸前賢的解讀，大致認(rèn)同之，全面接受之學(xué)習(xí)之，同時探討對這些字句章節(jié)的進(jìn)一步解讀發(fā)揮的可能性、共鳴贊嘆的可能性、獲益啟明的可能性、吟詠賞析的可能性與交流碰撞的可能性。

我要的是可能性，不是唯一性。是討論，不是結(jié)論。是眾多的起點，而不是終點。是繼續(xù)環(huán)繞前行的巨大空間，而不是到此止步的標(biāo)準(zhǔn)答案。

正如轉(zhuǎn)益多師是吾師一樣，讀《老子》的某些段落，王蒙的感受是：轉(zhuǎn)益多解是吾解。轉(zhuǎn)益多解更需自解自愛自賞自作多情（無貶義）是也。

自作多情地閱讀與解讀《老子》，何等地精神享受！

偉哉老子！他提供的不是排他的結(jié)論，不是計算得數(shù)與實驗報告，不是定理公式處方，不是幾句名言幾條教訓(xùn)幾項生怕被誤解了的規(guī)定?！独献印纺耸且蛔竦牡钐谩２粌H是殿堂，而且是一個精神的園地，一個智慧的操練場與游樂場。

你要在這里練一練嗎？