當然，這樣的假設（買商品房的人和買經適房的人是兩個不同的群體）是否成立是可以討論的。嚴格講，如果大家都講規(guī)矩，這個假定是可以成立的。雖然大家都想買便宜的經適房，但是買經適房是要審批的。收入高的人是不符合條件的，他們肯定被排除在購買經適房的群體之外。符合購買經適房的人都是收入比較低的人，他們肯定買不起商品房。所以上述假定可以成立。劃分這兩個群體的分界線就是收入水平。低收入的人買經適房，高收入的人買商品房。二者的界限是十分清楚的。但是如果大家可以不守規(guī)矩，兩個市場的買方可以混雜，審批根本不起作用，情況就會不同。

由于兩個市場的參與者不能溝通，不能交換，所以經適房市場不論怎么變，都不會影響商品房市場。經適房增加也好，減少也好，商品房市場完全不受影響。但這里假定經適房的增減不影響商品房是有條件的。事實上由于可供開發(fā)的土地面積是一定的，一塊地用于經適房就不能再用于商品房。二者不能互相替代。多開發(fā)經適房必定減少商品房。我們不能假設在商品房用地之外又從天上掉下來一塊土地可用于經適房的開發(fā)。由于經適房和商品房的買方是兩個不同的群體，再加上可供開發(fā)的土地面積一定，結果必定是多開發(fā)經適房會推高商品房的價格。

在土地面積不變時，增加經適房必定會減少商品房。同時購買商品房的人并沒有減少，同樣多的人競爭減少了的供應，價格自然會上升。這就是為什么經適房會推高商品房房價的道理。

如果天上真的掉下來大塊土地，而且上面都蓋好了房子，這些房子應該如何分配？正如杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中所說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，房子應該分配給寒士，也就是窮人。不是分配給中產階級，不是分給紳士。如果杜甫主張分給紳士，他的這首詩大概也不會流傳至今。分配給窮人，并不是白送給他們，而是讓他們有地方居住。這就是廉租房的根據(jù)。當然也會有人有異議，既然天上掉下了餡餅，不如把它賣幾個錢，幫助國家發(fā)展。這就是效率觀和公平觀的區(qū)別，二者都有其理由。但是如果講賣錢，就應該賣得愈多愈好，也不會是按經適房的價格出賣。何況這不是天上掉下來的餡餅，建房是有成本的。這是政府的資源。大家知道，政府是不創(chuàng)造財富的，政府的資源就是全國人民的資源。拿全國人民的資源幫助窮人，大家不會有太大的意見。但是為什么拿全國人民的資源幫助中產階級買房，就沒有太多的理由了。政府有責任解決每個人的住房問題，但是沒有責任滿足每個人對房產的占有欲望。這是性質完全不同的兩件事。不論是誰，買房只能靠自己，靠政府是講不通的。沒有地方住，可以找政府想辦法，但是不涉及所有權。

根據(jù)上面的結論，取消經濟適用房可以降低商品房的價格。事實上在中國改革開放的30年中就有過這樣的經驗。在價格雙軌制時，同時存在著兩個市場，一個是低價的計劃市場，一個是自由價格的商品市場。如果取消低價的計劃市場，是不是會抬高商品市場的價格？一般人都認為是這樣。但是經濟學家認為不會。這個爭論和現(xiàn)在的爭論是一樣的。后來取消了低價的計劃市場，自由市場的價格反而下降了。其原因是低價市場存在著浪費。取消低價的計劃市場，就改善了資源配置的效率。同樣的商品供應，避免了因低價導致的過度的、不合理的消費。合理消費的供應增加，價格反而降低了。

話又說回來，一個社會人人都能買得起房，在未來的三五十年中還不大可能，即使富有如美國，照樣也有買不起房的人。所以也要靠個人奮斗。奮斗成功的人更有希望買到房。等待政府幫助買便宜房，對大多數(shù)人而言最終是會失望的。