但范內瓦·布什卻不為所動。1945年，他發(fā)表了一篇深深影響杜魯門總統(tǒng)的報告，名為《科學，永無止境的前沿》（Science the Endless Frontier）。在報告中，他提出了和自己戰(zhàn)時研究模式完全相對的科學研究觀點，他寫道：“基礎研究，在研究時不考慮實際結果，其研究結果是普遍性知識，以及對于自然及其法則的理解。這種普遍性知識提供了能解決很多重要實際問題的方法，盡管它可能無法為其中任何一個具體問題提供完整、明確的答案……”

“基礎研究帶來了新知識，提供了科學的‘資本’。它創(chuàng)造了使實際應用項目得以立足的‘科學基金’……基礎研究是科技發(fā)展的領跑者。19世紀，建立在大量歐洲科學家基礎研究之上的“美式機械創(chuàng)造力”，極大地推動了科技的進步。但現(xiàn)在時過境遷，如果一個國家只能依靠別國來更新基礎科學知識，那么它會在工業(yè)化進程中喪失先機，在世界貿易中失去競爭力?！?/p>

布什主張：方向明確、目標清晰的“計劃性”科學雖然在戰(zhàn)爭年代紅極一時，但并不代表美國科學未來的可持續(xù)模式。布什認為，即使是廣受贊揚的“曼哈頓計劃”，也得益于基礎研究的成果。的確，原子彈是“美式機械創(chuàng)造力”的產物。但是這種“美式機械創(chuàng)造力”是立足于對原子特點及所蘊含能量的基礎科學發(fā)現(xiàn)之上的。顯然，這些基礎研究并沒有以制造任何與原子彈有關的東西為目標。雖然原子彈誕生于洛斯·阿拉莫斯實驗室，但從知性的角度來講，它深深根植于戰(zhàn)前歐洲物理和化學的研究。這個戰(zhàn)時美國科學界標志性的國貨，從根本上說，是一件舶來品。

布什由這一切所得到的教訓是：目標導向的策略在戰(zhàn)時卓有成效，但在和平時期卻鮮見其功。 “正面攻擊”在戰(zhàn)地上有用，但在戰(zhàn)后，科學不能由命令主導。所以，布什努力推進另一種完全相反的科學發(fā)展模式，提倡賦予學者對自己的研究擁有完全的自主權，并優(yōu)先開展開放式研究。

這項計劃對美國政府產生了深遠、持久的影響。1950年成立的國家科學基金會（NSF）就是明確為鼓勵科學自主而建立的。正如一位歷史學家所述，它適時轉變成了一個真正的“（布什式的）協(xié)調政府資金與科學獨立的偉大設計”。這種新的科學研究文化——“長期、基礎的科學研究，而不是單純地針對疾病治療和預防”——很快在國家科學基金會以及后來的國家衛(wèi)生研究院中生根發(fā)芽。

對于拉斯克派人而言，這一矛盾讓人深思。他們認為，抗癌斗爭恰恰需要那種在洛斯·阿拉莫斯實驗室行之有效的專注與純粹的奉獻精神。第二次世界大戰(zhàn)明顯地給醫(yī)學研究負載了過多的新問題和新的解決方法；它推動了新的復蘇技術的開發(fā)、對血液和冷凍血漿的研究、腎上腺皮質醇對休克、大腦及心臟血流作用的研究等。正如美國醫(yī)學研究委員會主席，A·N·理查德（A. N.Richards）所言，在醫(yī)學史上，從未有過“醫(yī)學、科學工作者這么協(xié)調地合作”。