我其實(shí)是這個(gè)意思

當(dāng)有人改變語(yǔ)詞的意義，試圖用來(lái)處理或反對(duì)原有的措辭時(shí)，就發(fā)生所謂的重新定義——通過(guò)改變?cè)甲至x的意思，將原來(lái)的論斷轉(zhuǎn)換成為另一種陳述。

“他從來(lái)沒(méi)有出過(guò)國(guó)?！?/p>

“事實(shí)上，他去過(guò)波隆?！?/p>

“你不能說(shuō)去過(guò)波隆等于出過(guò)國(guó)?！保强梢哉f(shuō)成什么？不然稱之為“在黑澤[Blackpool] 中坐在帆船躺椅上”好了。）

措辭的使用是約定俗成的。當(dāng)我們?cè)獾椒磳?duì)時(shí)，如果我們聲稱所說(shuō)過(guò)的字眼其實(shí)指的是不同含意，我們談話的邏輯性會(huì)全盤(pán)瓦解。重新定義的謬誤，在于暗地里將一個(gè)概念替換成另一個(gè)概念，偽裝解釋正確的字義。前一個(gè)字義上的解釋可能不適用于它的替代單字。（“警官，當(dāng)我說(shuō)我沒(méi)喝酒時(shí)，我是在說(shuō)我喝的沒(méi)有比平常晚上喝的多。”）

重新定義讓人們可以宣稱他事實(shí)上提出一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)，以便在爭(zhēng)論處于下風(fēng)時(shí)挽回面子，它同時(shí)可以通過(guò)更嚴(yán)密的解釋來(lái)排除可能的例外。

“你對(duì)于處理恐怖分子毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

“事實(shí)上，我曾經(jīng)做過(guò)馬來(lái)西亞與新加坡政府的反恐顧問(wèn)，而且，我也在美國(guó)的反恐學(xué)院就讀四年?！?/p>

“我指的是你在英國(guó)并沒(méi)有任何對(duì)付恐怖分子的經(jīng)驗(yàn)。”（他應(yīng)該說(shuō)指的是史肯索普城，這樣會(huì)更加保險(xiǎn)。）

“當(dāng)我說(shuō)我們已經(jīng)被獨(dú)裁者統(tǒng)治時(shí)，我理所當(dāng)然指的是稅吏與政府，而不是陛下。”