公元520年前后是東羅馬帝國災(zāi)難性的時(shí)段。君士坦丁堡和其他城市毀于多次地震；幼發(fā)拉底河河水泛濫，發(fā)了一次又一次嚴(yán)重的洪災(zāi)；與波斯人、保加利亞人和撒拉森人的戰(zhàn)爭使帝國飽受戰(zhàn)亂之苦。此外，國內(nèi)的暴動(dòng)尚未平息，哈雷彗星的出現(xiàn)又使人們陷于更大的恐慌中。中古史專家米沙·麥爾列舉出這些災(zāi)難和毀滅，得出了一個(gè)獨(dú)特的結(jié)論：當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)戲劇性地詳細(xì)描述了這些局部災(zāi)難和規(guī)模更廣大的災(zāi)難，卻未讓讀者覺得它們的降臨非常突然，也不覺得它們特別具有危害。

20年后，公元540年左右，在同樣地區(qū)，又發(fā)生了一系列的災(zāi)難。天空又出現(xiàn)了一顆不祥的彗星，帝國再次受到保加利亞人的襲擊，遭到了搶掠和破壞。通過收復(fù)失地運(yùn)動(dòng)，東哥特人奪回了帝國的大片疆域，卻因此拉開了慘烈戰(zhàn)爭的序幕，無數(shù)生靈遭到涂炭。帝國首都再次受到多次地震打擊，疫情導(dǎo)致“史無前例的大規(guī)模死亡。君士坦丁堡和其他城市的商業(yè)與手工業(yè)完全停滯，帝國的基本設(shè)施崩潰，整座整座村莊的人都死光了?！?/p>

這時(shí)的文獻(xiàn)筆端流露出人們面臨威脅時(shí)表現(xiàn)出的萬分驚恐，麥爾于是提出疑問，為什么在短短二十年之間，人們對災(zāi)難的態(tài)度發(fā)生了如此巨大的變化？答案真是出人意料，卻叫人恍然大悟。原來，公元500年左右，人們等待著世界末日的到來（這歸結(jié)于基督教史官們的預(yù)測、西羅馬帝國的滅亡和以自己的名字昭示天下“復(fù)活”的“末世皇帝”阿納斯塔修斯的綜合作用）。公元520至530年所發(fā)生的災(zāi)難事件被劃歸于上述原因之中，由于世界末日的預(yù)言，人們對此類事件做好了精神準(zhǔn)備，將它們理解為末日的征兆。麥爾一針見血地指出，只有“當(dāng)被預(yù)言的災(zāi)難未發(fā)生，當(dāng)外部環(huán)境未發(fā)生改變”，當(dāng)時(shí)的解釋和現(xiàn)實(shí)才可能形成相互矛盾的局面。

因此，當(dāng)情況出乎所有人的意料，世界并未毀滅，這就使得二十年后的闡釋標(biāo)準(zhǔn)變得不同：未來的世界末日再也解釋不了越來越多的災(zāi)難。麥爾分析道：“人們對事件的理解再也不能和以往相一致?！边@首先導(dǎo)致了對皇帝的猛烈抨擊，人們認(rèn)為他應(yīng)該對所有危險(xiǎn)事件負(fù)責(zé)。

這是個(gè)很有趣的例證，它清楚地顯示出，災(zāi)難并非單單指發(fā)生的事件，只有通過受害者的感知和闡釋，它才具有（或者不具有）危險(xiǎn)性。那么，人們究竟以什么作為觀察事物的標(biāo)準(zhǔn)呢，歐文·戈夫曼對此進(jìn)行了深入的研究。在他的著作《標(biāo)準(zhǔn)分析》中，歐文·戈夫曼得出結(jié)論，人們在理解事件，并對它們產(chǎn)生情感性的意義闡釋時(shí)，會(huì)遵循帶有社會(huì)烙印的特定模式——他將人們借以判斷事件的這種組織原則稱作“標(biāo)準(zhǔn)”。在這樣的背景下，我們可以說，對受害者的反應(yīng)起到?jīng)Q定作用的，完全不是一個(gè)事件的客觀存在，而是我們用來理解該事件的社會(huì)范疇。

人們總是在在由錯(cuò)綜復(fù)雜的設(shè)想構(gòu)成的背景下做出判斷，但反之，這些設(shè)想只有很少一部分觸及到人類的主動(dòng)意識——對此，心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的看法是一致的。這一背景將人們的感覺、闡釋和決定組織起來，在其中，除了無意識和有意識的感知、解釋之外，當(dāng)然還存在著前提性的背景假設(shè)（“事情是這樣的”，“我們應(yīng)該這樣做”等等）、社會(huì)化的觀點(diǎn)和生存習(xí)性，此外，還有因情境而產(chǎn)生的要求、別人的行為、請求、命令及其他更多因素。

因此，我們會(huì)感覺到威脅，或是我們做出某個(gè)決定，都是由認(rèn)知評價(jià)決定的。認(rèn)知評價(jià)遵循參考標(biāo)準(zhǔn)，能夠通過交互行為和團(tuán)體化相互印證和加強(qiáng)。而且，人們身處不同情境會(huì)學(xué)到不同的感知和闡釋模式，而這些模式也由于經(jīng)歷危險(xiǎn)、災(zāi)難、戰(zhàn)爭而改變。此外，還有關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的抽象概念和模式——有關(guān)世界末日、可預(yù)計(jì)的和不可預(yù)計(jì)的事件、和平與戰(zhàn)爭、公正與不公正、責(zé)任、復(fù)仇等等。這些因素在不同層次構(gòu)成參考標(biāo)準(zhǔn)，決定著單個(gè)主體的感知、判斷和決定。所以，同樣的情境下，不同的人、或者在不同時(shí)間，將會(huì)產(chǎn)生完全不同的理解。所以，由于和人們的預(yù)期達(dá)成了一致，520年的災(zāi)難受到了冷靜的對待；而由于事實(shí)與人們的預(yù)期不符，540年的災(zāi)難引發(fā)了恐慌。只有當(dāng)參考標(biāo)準(zhǔn)的理解視野再也容納不下人們的經(jīng)歷、事件和發(fā)展時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)參照危機(jī)，人們會(huì)渴求去理解發(fā)生的事情。就是在這樣的混亂當(dāng)中，人們?nèi)找嫦Ｍ麚碛懈爬Α⒍床炝σ约爸刃颉?/p>