我們面對(duì)的世界復(fù)雜多變，無(wú)法用制度來(lái)處理，智者很清楚這一點(diǎn)。但我們進(jìn)行道德決策的方法與我們談?wù)撍鼈兊姆椒▍s是彼此割裂的，從倫理學(xué)教科書(shū)到職業(yè)協(xié)會(huì)準(zhǔn)則，再到日常生活，任何有關(guān)道德選擇的談?wù)摱急恢贫戎辽习殉种?。這一點(diǎn)既奇怪又讓人感到棘手。

如果有人讓我們解釋一下為什么把令人痛苦的真相不加修飾地告訴朋友，我們可能會(huì)說(shuō)：“誠(chéng)實(shí)是最好的辦法。”但如果問(wèn)的是為何掩蓋真相，我們則可能說(shuō)：“如果說(shuō)不出中聽(tīng)的話，就干脆什么都不說(shuō)?！憋@然，告訴我們?nèi)绾稳プ龅牟皇鞘裁匆?guī)則，前面那兩種格言式的回答都是從經(jīng)驗(yàn)中得出的精彩規(guī)則，但沒(méi)有解釋我們?yōu)槭裁丛谔囟ㄇ闆r下選擇其中的一種?！鞍踩偙群蠡诤谩?，但“猶豫者多失”；“省一分就是賺一分”，但“不要小錢精明，大錢犯蠢”。聽(tīng)到這些格言時(shí)，我們都會(huì)點(diǎn)頭稱是。結(jié)果就是，好像我們可以說(shuō)規(guī)則足以解釋我們的選擇。

這同樣適用于職業(yè)道德課本和準(zhǔn)則，因?yàn)樗鼈兪亲裱贫戎贫ǖ?。制度至上為我們提供了保護(hù)傘。而對(duì)實(shí)踐智慧的緘默卻在誤導(dǎo)我們、剝奪我們的力量，使我們無(wú)法明白真正在做什么，使我們無(wú)論作為個(gè)人還是作為社會(huì)整體，都無(wú)法追問(wèn)我們需要什么才能培養(yǎng)用智慧進(jìn)行判斷的能力。更糟的是，它蒙蔽了我們的雙眼，使我們無(wú)力來(lái)感受那種能力。

在某種程度上，倫理學(xué)就是制度至上，而不是智慧至上，這不足為奇。實(shí)踐智慧看起來(lái)難以捕捉，它存在于灰色世界，而不是非黑即白的世界。它依賴于具體的背景。制度可以直接交給人來(lái)遵守，但智慧只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)滋養(yǎng)。不明智者若有了“自己判斷”的自由決定機(jī)會(huì)，結(jié)果可能是災(zāi)難性的。向盧克和福勒法官發(fā)信號(hào)并觸動(dòng)他們內(nèi)心的情感，可能是變幻無(wú)常的、有偏見(jiàn)的、“不理性的”。對(duì)實(shí)踐智慧而言，至關(guān)重要的想象力是一刻不停的；而共情則看似很危險(xiǎn)，因?yàn)檫^(guò)多地了解他人會(huì)影響我們的判斷；那么表達(dá)能力呢？表述會(huì)帶有偏見(jiàn)、扭曲事實(shí)。它們都是廣告商和政客用來(lái)操控我們的工具；講故事呢？我們告訴自己的孩子不要講故事，因?yàn)樵谖覀冄壑?，故事不過(guò)是脫卸責(zé)任的自我辯白手段。鑒于這些言之鑿鑿的擔(dān)心，人們自然認(rèn)為制度至上就是防備災(zāi)難的保險(xiǎn)單。

但僅有制度永遠(yuǎn)是不夠的。我們把公共交談限定為制度至上，因而蒙蔽了自己。制度至上需要智慧至上來(lái)補(bǔ)充。從亞里士多德那里我們可以找到指引方向的地圖。若要在亞里士多德的經(jīng)典《倫理學(xué)》中找到任何有關(guān)道德規(guī)則和原則的討論，那么你是自討苦吃。亞里士多德主要關(guān)心的是培養(yǎng)有德行、尤其是有實(shí)踐智慧的人。倫理學(xué)的主旨就是在任何實(shí)踐中都有正確的目標(biāo)和技巧，以便在具體環(huán)境中實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，然后真正去做。亞里士多德就是我們的靠山，因?yàn)樗卮傥覀冇弥腔壑辽蟻?lái)中和制度至上。

制度至上問(wèn)：“什么是引導(dǎo)道德選擇的一般原則？”智慧至上問(wèn)：“這一舉動(dòng)的正確目標(biāo)是什么？”它們?cè)诖朔N情況下是彼此沖突的嗎？應(yīng)該如何對(duì)它們加以闡釋或平衡？