舉一例：作為軍隊培養(yǎng)出來的優(yōu)秀作家，莫言對戰(zhàn)爭的“評價”就有待商榷。

他再三再四地強調(diào)：“戰(zhàn)爭中的罪惡應該由發(fā)動戰(zhàn)爭的人來負責，戰(zhàn)爭引起的麻煩應該由政治家解決。至于人民，不應該負任何責任，因為大家都是受害者?！?/p>

如果因“大家都是受害者”而不必負責，那么，即使是發(fā)動戰(zhàn)爭的人，那也可能不要負責，他們有時并不那么有意，政治人物多數(shù)時候也是走一步看一步，并不能完全左右局勢，自己不免成為“受害人”，即使希特勒這樣的，后來也被自己挑起的侵略戰(zhàn)消滅，在他是始料未及的，更不是他愿意看見的。

亂世出英雄，各個草頭王火拼，草頭王許多并非得益者，有時候一個本來的小人物，成了最后的大贏家，收了個滿貫?！鞍l(fā)動戰(zhàn)爭的人”不容易找?！安话l(fā)動戰(zhàn)爭的人”有時也很惡。

何況還有那些專打著“為民請命”旗號，鼓吹戰(zhàn)爭、號召戰(zhàn)爭的痞子與流氓呢？“發(fā)動戰(zhàn)爭的人”由誰裁判？時間、歷史。這些很多時候帶有滯后性，發(fā)動者總會祭立正義的大旗，為自己辯護，維護自己。

不單戰(zhàn)爭，不少運動里的人，都深受“運動”之害，多數(shù)都有所參與、推動，害人，為人所害，不少的精英都充當“槍手”“打手”，整倒他人后，被人整倒，那么，誰來負責？

面對種種惡勢力，有時即使是保持沉默，那都意味著犯罪。

高爾基、羅素、薩特等人，都被他們的政府視為過“敵人”，不再當作“人民”對待，但他們沒有沉默，其精神火炬光照千秋。我國歷史上，那些著名了的，有多少見諸言行？

為莫言敬服的巴金老人，不是也等大家都能說話后，才出來懺悔、反思的嗎？多少的反思和懺悔還那樣浮皮潦草，缺乏必要的深度，比起高爾基、帕斯捷爾納克、索爾仁尼琴，自可找到差距。

莫言只“痛恨所有的神靈”，猶如“文化大革命”時的“對敵人要像秋風掃落葉”一樣，目標抽象，差不多等于無所指。

回頭會發(fā)現(xiàn)，他的“張揚個性”或“酒神精神”，都是西來名詞，中國本土向來缺乏。