至于羅繼祖文中說“潘處善后或有失當”，乃屬臆測之詞，究竟什么地方什么事失當？未能指明，而用“或”字約言之。我無意說他而為乃姑及乃祖辯護，但臆測之詞，是不足證明過去事實真相的，而徒使無辜者遭受不白之冤。

我在《先父王公國維自沉前后》一文中，盡可能避免用類似口吻，來假定大嫂方面的因素。一則不愿有損大嫂清譽，她曾是大哥的愛侶，大哥早死，連子女都沒有留下，命運的坎坷，已經(jīng)夠可憐了，何忍再加以議論！再則恐有為先母辯白之嫌，不知者或譏為“女為母隱”。因此用百思不解一詞，一筆帶過。

這次事件的發(fā)生，毋寧說是偶發(fā)事件較為合理，因事先并無失和跡象。其時父親喪子，大嫂喪夫，都是在哀痛過度的時候，而羅氏為愛女遭遇不幸，舐犢情深，心中自亦不好受。

當此情景，每人情緒都很激動，任何小問題，若稍有歧見，大家都無好言語，小誤會成了大爭執(zhí)，以致不可收拾，羅氏一怒攜女大歸。其實以我們現(xiàn)在的眼光來看，大哥過世時，大嫂才二十四歲，可以說心智尚未十分成熟，在頓失依靠的時候，既無兒女可守，那么最可信賴的，當然是父母。像大嫂這樣遭逢不幸者，多數(shù)人都會選擇返回父母跟前之一途。至于大嫂當初是否本有歸寧之意，或因誤會而臨時動意隨父而去，則不敢妄下斷語。

東明當時年幼，不敢過問大人們的事，其間隱情，實難了解。不過就常理言，大哥亦由先母帶大，大嫂又是羅氏的掌上明珠，以兩家關(guān)系之深，情誼之厚，先父母絕對不會不尊重大嫂的意見。只是個人的感受不同，新寡的大嫂，心理上總是飽受委屈的，乃向她父親訴起苦來，羅氏聽后便心中不平了。所謂大歸，只是羅家的說法，我們王家并無此說，兄弟姊妹仍視孝純?yōu)槲覀兊拇笊羌抑械囊粏T。

先父性情敦厚，懷舊之情殷篤，雖在沉痛中，用筆仍委婉懇切，毫無絕情之意。先母主理家政，非自為姑之日始，先父當年續(xù)弦的主要目的，即為支持門戶（見王德毅編《王國維年譜》，48頁）。先父這一生中，如無兩位母親先后為他處理家務，無內(nèi)顧憂，恐怕不會有那么輝煌的成就。

有關(guān)大嫂拒絕領(lǐng)受大哥海關(guān)恤金事，羅繼祖于1982年8月發(fā)表跋《觀堂書札》于《讀書》上，引錄三封先父給羅氏勸大嫂勿拒收恤金的信，茲摘錄于后：