美國的問題不再是在全球主義和孤立主義之間作選擇的難題了，不管這在實踐中意味著什么，取得世界權(quán)力的決定早在世界大戰(zhàn)之前很久就已經(jīng)作出了。如沃爾特·李普曼1926 年在《紐約世界報》中所評述的那樣，美國真正的問題只是一個自我意識的問題：“我們一直認(rèn)為我們自己是一個巨大的、和平的瑞士，但事實上我們是一個偉大的世界強國……我們是不自覺的帝國主義國家。”李普曼的評述表明，美國“作為一個自我否認(rèn)的帝國主義國家”的觀點本身并無新意。美國的特別之處在于它能夠在歷經(jīng)20 年全球沖突后還能繼續(xù)自我否認(rèn)這一點上。正如德國經(jīng)濟學(xué)家莫里茨· 尤利烏斯·邦恩尖銳的評價：“美國是現(xiàn)代反帝國主義的搖籃，但與此同時它又興建了一個強大帝國。”他是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后寫下上述這些文字的。

1947 年前30 年的時間里，美國外交政策的特征是連續(xù)幾屆總統(tǒng)都堅決主張美國能以某種方式崛起為一個強國，卻能避免先前任何一個大國在崛起時所采取的行為。德國的失誤給了伍德羅·威爾遜這樣做的機會，這與拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束的那段時間里，英國首相小皮特的繼任者們所獲得的那種機會不無相似之處。隨著歐洲人被數(shù)年的戰(zhàn)爭拖得筋疲力盡，美國遠(yuǎn)征軍便有了給全球大戰(zhàn)的結(jié)果一錘定音的可能，就好像威靈頓元帥手下的部隊在1814 年~1815 年給予拿破侖·波拿巴的致命一擊一樣。然而威爾遜不能認(rèn)同傳統(tǒng)意義上的勝利果實：強制戰(zhàn)爭賠款、劃分新的疆界，甚至在戰(zhàn)敗國建立新的政權(quán)體制。也許是受了“美國的干預(yù)不過是為了‘獲得金子’”——即以償付華爾街欠下英、法兩國的貸款——這一指控的刺激，威爾遜那過于復(fù)雜的大腦里便迫切希望能夠重建整個國際體系。早在1914 年12 月他就已經(jīng)提議：任何和平解決方式都“應(yīng)當(dāng)從歐洲國家的利益出發(fā)，把他們作為人民，而不應(yīng)該向外族人民強加任何一個國家政府的意愿?！贝文? 月，他告訴和平執(zhí)行聯(lián)盟的會員們，“每個民族都有選擇自己在什么樣的主權(quán)中生活的權(quán)利。”1917 年1 月他直接宣稱“每一個民族都應(yīng)當(dāng)被給予選擇自己政體的自由”。一年之后，在他著名的《14 點》的第5 點到第13 點中又作了詳細(xì)說明。正如威爾遜所設(shè)想的那樣，新的“國聯(lián)”不僅要確保成員國領(lǐng)土的完整，還要考慮“依照民族自決權(quán)的原則”對未來領(lǐng)土做出調(diào)整。在歐洲人看來，這一點很有革命性；對美國人而言，威爾遜所堅持的那種政策是不言自明的，如同美國《獨立宣言》的開場白一樣：“這些是美國的原則，美國的政策。我們決不代表他人。它們也是全世界每一個現(xiàn)代國家，每一個文明社會中有遠(yuǎn)見的男人和女人們的原則和政策。它們是全人類的原則，必定會獲成功。”

這當(dāng)中有三個困難。第一，這是極其虛偽的。1916 年威爾遜起草的一篇演講中包括了那句經(jīng)典的格言：“決定另一個民族的政府應(yīng)該是什么樣的，不是美國人的責(zé)任……”他的國務(wù)卿羅伯特·蘭辛簡要地在邊上寫下：“海地、圣多明戈、尼加拉瓜、巴拿馬?！钡诙褡遄詻Q權(quán)的運用將產(chǎn)成一個明顯擴大了的德意志國家，而這個結(jié)果不大會讓一些國家感到舒服，它們曾在沒有美國軍事協(xié)助的情況下與德國人奮戰(zhàn)了三年。也許，威爾遜要是具備更好的歐洲種族地理知識的話，可能就會避免這個難題的產(chǎn)生。第三，威爾遜計劃的致命缺陷在于，他不能說服充滿懷疑心理的參議院。在“羅斯福推論”（Roosevelt Corollary ）的大膽主張與“國聯(lián)”的盟約中不切實際的承諾之間存在著巨大鴻溝。前者完全授權(quán)美國在拉丁美洲做任何它想做的事情，而后者則要求美國不得不“尊重所有成員國領(lǐng)土完整和現(xiàn)有獨立權(quán)，反對對其進(jìn)行外部侵略”。當(dāng)亨利·卡波特·洛奇提議有條件地批準(zhǔn)《凡爾賽和約》，對某些問題有所保留——英、法兩國已經(jīng)準(zhǔn)備接受這些保留條件，威爾遜卻拒絕妥協(xié)。寄希望于總統(tǒng)選舉獲勝的威爾遜指示民主黨議員投票反對任何有條件的條約議案，結(jié)果一次中風(fēng)阻止了他的參選活動。