如圖所示，雙方都合作的話，每一方都會得到的回報為3；如果都不合作，則回報都為0；如果一方選擇合作，另一方選擇不合作，則選擇合作的一方得到的回報為-1，選擇不合作的一方得到的回報為4。

顯然，從兩個人的總利益的角度，即所謂集體理性來看，都選擇合作是最優(yōu)的。因為此時他們的總回報是6，而其他的選擇組合所帶來的總回報最多也就是3。但是，這樣的一個社會最優(yōu)（別忘了，我們假定這個社會只有兩個人，對兩個人總利益最優(yōu)，也就是社會最優(yōu)）的結果會出現(xiàn)嗎？

如果每個人只從自己的利益出發(fā)做選擇，這一社會最優(yōu)的結果可能不會出現(xiàn)。因為每個人都會想到，如果對方選擇合作，自己選擇不合作得到的報酬為4，選擇合作得到的報酬為3，此時選擇不合作要優(yōu)于選擇合作；如果對方選擇不合作，自己選擇不合作得到的報酬為0，選擇合作得到的報酬為-1，此時選擇不合作仍然優(yōu)于選擇合作。所以，無論對方如何選擇，自己選擇不合作對自己來說都是最有利的結果。也就是說，如果雙方都是自利的理性人，則這時最終出現(xiàn)的結果是雙方都選擇不合作，每一方都得到0的報酬。這個例子表明，個體理性有時難以形成集體理性，在個體理性和集體理性之間存在沖突。這就是我們所稱的合作問題（或合作困境）。

在現(xiàn)實生活中，有很多類似的情形。經(jīng)濟學家和其他社會科學家用“囚徒困境”（prisoners' dilemma）來描述個體理性和集體理性發(fā)生沖突的情況。囚徒困境的存在給我們提出一個非常重要的問題：如果一個社會存在合作紅利，我們如何來獲得它？或者說，如果集體理性是我們所希望達到的，那么，我們如何通過個人的理性選擇來實現(xiàn)？在本書后面的討論中我們將看到，人類社會的許多制度和文化就是為解決“囚徒困境”問題而演化出來的。