由于這個原因，也許制度企業(yè)家與商界企業(yè)家最大的不同是，制度企業(yè)家絕不可能以“盈利”為目的。一個人即使僅僅出于金錢的動機、生活的目的，也許可以成為一個杰出的商界企業(yè)家，但一個人如果以“盈利”為目標，絕無可能成為一個制度企業(yè)家，更不用說成為杰出的制度企業(yè)家了，盡管如我們曾經(jīng)提到的，有些商界企業(yè)家也發(fā)揮著制度企業(yè)家的作用。

偉大的制度企業(yè)家之所以愿意冒險于社會游戲規(guī)則的創(chuàng)新，一定是基于他們對人類博大的愛，對改善人類命運獨有鐘情，基于他們與眾不同的崇高理念和神圣的使命感。這種愛和使命感也許是與生俱來的，并一定是他們自覺的意識，所以我們說他們是“圣人”。即使不是圣人，他們也一定與眾不同，他們至少要對死后的名聲比生前的名利更看重，否則他們不可能為了理念而忍受生前的痛苦。比如說，孔子當時只要愿意放棄自己的理念，完全可以在任何一個諸侯國找到一個高級職位，享受榮華富貴；蘇格拉底只要認罪，根據(jù)雅典當時的法律，可以交納罰金或選擇放逐的方式代替死刑，但蘇格拉底拒絕了，選擇飲下毒堇汁而死，因為他認為堅守良心和真理比生命還重要；耶穌只要認錯，也可以免于一死。即使遠在這些先哲之下的其他制度企業(yè)家，也需要有常人不具有的恒心，以“天下風教是非為己任”。所以，如孟子所說，“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士惟能”。

需要指出的是，我們前面說規(guī)則市場的競爭是“贏家通吃”并不意味著“失敗者”所提出的規(guī)則和這些規(guī)則賴以建立的思想對后世社會沒有發(fā)生影響。事實上，所有成功的創(chuàng)新都包含著對過去的繼承和對當代思想的吸收。如同破產(chǎn)的企業(yè)一樣，“失敗者”的“資產(chǎn)”通常被“成功者”所吸納，成為后者的一部分。比如說在印度，釋迦牟尼所創(chuàng)立的佛教在與印度教的競爭中最后是失敗了，但由于它的基本信條已為印度教的反改革運動所吸收，所以它至今仍然存在。同樣在中國，后世儒家不僅吸收了佛教和道教的東西，甚至吸收了一些法家的東西，朱熹實際上是用釋道改造了儒教，創(chuàng)造了理學。另外，由于人類分布的廣泛性和社會的多樣性，在一個地方失敗的規(guī)則也可以在另一個地方取得成功，如佛教在印度失敗而在中國和東亞成功一樣。人類的流動性也意味著信守相同或類似社會規(guī)范的人可以自己組成相對獨立的社會，這樣，不同的制度企業(yè)家可以在不同的社會取得相同的成功，如基督教盛行于歐洲，伊斯蘭教盛行于中東，儒教盛行于東亞。特別是，當人類學會更加寬容的時候，即使在同一社會，不同的社會規(guī)范也可以和平并存，相得益彰，如中國的“儒釋道”三神廟所顯示的。所以，總體上，人類社會可以說是一個“多元演化穩(wěn)定均衡”。