其他大法官對攝像機的態(tài)度，卻效仿退休大法官戴維·蘇特。他曾戲言，攝像機若想進入最高法院，除非“跨過我的尸體”。新晉大法官中，塞繆爾·阿利托大法官自2006年的參議院確認聽證會之后，就很少出現(xiàn)在公眾視野。安東寧·斯卡利亞大法官一直公開反對攝像機進入最高法院，他對攝像機的反感有時也延伸到最高法院之外。有幾次，C-SPAN攝制組去拍攝他的演講，結(jié)果事態(tài)發(fā)展并不那么令人愉快：記者們被請出門外。

盡管在言詞辯論期間，攝像機不得進入法庭，但是，適度的科技手段已被允許運用于庭審記錄。1955年之后，最高法院開始將庭審內(nèi)容錄音備份，隨后轉(zhuǎn)交國家檔案館，供未來的學者和記者們研究使用。2000年的總統(tǒng)大選糾紛，對這項工作起到至關(guān)重要的影響。因大選產(chǎn)生的官司一路打到最高法院時，C-SPAN申請對“布什訴戈爾案”（Bush v. Gore）的庭審進行電視直播，其他媒體也迅速提出同樣申請。首席大法官倫奎斯特審查上述申請后表示，電視直播絕無可能，但考慮到公眾興趣濃厚，最高法院會迅速公開庭審錄音。2000年12月11日，庭審結(jié)束幾分鐘后，最高法院公開了音頻檔案。包括C-SPAN在內(nèi)的電臺和電視臺馬上完整播出了庭審內(nèi)容，使美國人民得以第一時間感受到最高法院言詞辯論環(huán)節(jié)的智慧交鋒。

先例對最高法院的未來決策有很大影響?！肮娕d趣濃厚的標準”，為最高法院在庭審當日發(fā)布音頻記錄提供了一種操作模式：由首席大法官對相關(guān)申請進行審查，決定是否立即發(fā)布。從2000年到2010年，C-SPAN獲準播出過21起這類案件。2010年秋天開始的開庭期中，最高法院宣布了一項新政策：每次庭審的音頻記錄必須于當周周末，公布在最高法院官方網(wǎng)站上。雖然最高法院的庭審實況仍未能實時播出，但是，新政策使媒體和公眾能夠比過去更快捷、方便地接觸到庭審記錄，無須再經(jīng)最高法院逐項審查。

不幸的是，盡管音頻記錄在10年前已取得突破，但最高法院仍將電視直播拒之門外，甚至不給任何機會。2005年，約翰·羅伯茨接替?zhèn)惪固爻蔀槭紫蠓ü俸?，C-SPAN曾提議為大法官們進行一次演示，證明現(xiàn)代數(shù)碼錄像技術(shù)已不會對庭審造成任何干擾。但新任首席禮貌回絕了這一請求。2009年，就在本書第一版接近完成之際，羅伯茨法院以5票對4票判定，禁止聯(lián)邦第九巡回上訴法院將某次庭審的視頻放在著名視頻網(wǎng)站Youtube上，藉此表達了他們對以攝像機方式記錄庭審的嚴重質(zhì)疑。